Spinch 510

[Arlan]

Похоже на деталь постов.

[Vladimir_Spinch]

2 часа назад, Arlan сказал:

Я так понимаю, вы заливаете форму, внутри силиконовые трубки. Что это за деталь? 

Всё верно! Так изготавливаются стойки для стёкол. Первые матрицы были экспериментальными и изделия требовали трудоёмкой обработки. Сейчас мы планируем выйти на новое качество. В данном случае мы видим одну из шести стоек, уложенных в пластелине. Надеюсь, скоро покажем результат.

 

[Vladimir_Spinch]

[olex]

Эх, если бы не дизайн с фальшбортом, отличная бы лодка получилась 

[Vladimir_Spinch]

9 часов назад, olex сказал:

Эх, если бы не дизайн с фальшбортом, отличная бы лодка получилась 

Я ждал момент, когда вы это напишите!

Без всякого сомнения, здесь имеет место дело вкуса. Кому то нравится так, кому то эдак. Но учитывая, что любой вариант можно выполнить эстетически красиво и с точностью до наоборот, предлагаю слегка погрузиться в детали этого вопроса.

Среди большого многообразия форм корпусов, если не вдаваться в обводы днища, выделяется два основных направления. Это американское и скандинавское. Казалось бы на этом можно просто поставить точку, сказав кому что нравится, тот то и делает. Но это не совсем так.

Что есть лодки для американского рынка? В основном это лодки выходного дня для катания по озёрам. (это касается как раз всего того, что представлено на нашем рынке). Скандинавские лодки, это совсем другая стратегия в надёжности, выносливости и всего остального. У скандинавов скалистые берега и соответственно острые и крутые волны. Многовековая борьба со стихией выработала у конструкторов тот поход к проектированию, который максимально отвечает суровым требованиям акватории использования. Безусловно они более сложны в исполнении и по скорости производства и трудозатратам будут проигрывать американским. Но что касается всего остального, то здесь дела обстоят совершенно иначе.

Во первых, скандинавский корпус крепче. Разумеется дело не в толщинах листового алюминия, а в конструкции корпуса и силового набора. Причём он крепче значительно. Именно всего этого не хватает в данный момент именитым импортным брендам, которые сейчас принято возводить в ранг эталона. Сколько бы они не усиливали свои планшири, пока ни чего хорошего у них не получилось. Корпуса "жидкие" и не отвечают тем требованиям по жёсткости, которые, например мы, выбрали для своих лодок.

Во вторых, конструкция борт плюс фальшборт, позволяет дополнительно разместить в бортовых нишах количество запаса плавучести сопоставимое с основным запасом, сосредоточенным по днищу лодки. Если попытаться что то подобное сделать в американских лодках, получаем широченный планширь, который "бесит" всех, кого я знаю. При этом нужно понимать, что лодки с постоянно растущим количеством оборудования будут становиться всё тяжелее. И мы постоянно уходим от характеристик, заявленных в РосРегистре при сертификации корпусов не в лучшую сторону.

В третьих, с корпусе без фальшборта в принципе невозможно сделать то, что позволяет корпус с наличием такового. Например развал бортов. У скандинавов отработано соотношение длины корпуса к ширине по скуле. Это основа заявленной ими ходкости (куда входит и мореходность). В американском исполнении это просто не достижимо. Т.е. конечно же это возможно, но вы получите на выбор либо ширина и к "стоматологу", либо не к "стоматологу", но в лодке узко и соответственно тесно. 

P.S. Меня тут опять упрекают, что я снова написал статью, которая у многих "скулы сведёт". Но это наша точка зрения и теперь Вы её знаете.

Каждый из трёх пунктов по отдельности ещё можно как то пережить, но игнорировать все три одновременно для нас не представляется возможным. Конечно гораздо проще и дешевле состыковать днище с бортом и установить планширь. Но нам другое предначертано.

 

[Vladimir_Spinch]

Посмотрите, что творят женские руки!!!

 

[Bor997]

24 минуты назад, Vladimir_Spinch сказал:

Я ждал момент, когда вы это напишите!

Без всякого сомнения, здесь имеет место дело вкуса. Кому то нравится так, кому то эдак. Но учитывая, что любой вариант можно выполнить эстетически красиво и с точностью до наоборот, предлагаю слегка погрузиться в детали этого вопроса.

Среди большого многообразия форм корпусов, если не вдаваться в обводы днища, выделяется два основных направления. Это американское и скандинавское. Казалось бы на этом можно просто поставить точку, сказав кому что нравится, тот то и делает. Но это не совсем так.

Что есть лодки для американского рынка? В основном это лодки выходного дня для катания по озёрам. (это касается как раз всего того, что представлено на нашем рынке). Скандинавские лодки, это совсем другая стратегия в надёжности, выносливости и всего остального. У скандинавов скалистые берега и соответственно острые и крутые волны. Многовековая борьба со стихией выработала у конструкторов тот поход к проектированию, который максимально отвечает суровым требованиям акватории использования. Безусловно они более сложны в исполнении и по скорости производства и трудозатратам будут проигрывать американским. Но что касается всего остального, то здесь дела обстоят совершенно иначе.

Во первых, скандинавский корпус крепче. Разумеется дело не в толщинах листового алюминия, а в конструкции корпуса и силового набора. Причём он крепче значительно. Именно всего этого не хватает в данный момент именитым импортным брендам, которые сейчас принято возводить в ранг эталона. Сколько бы они не усиливали свои планшири, пока ни чего хорошего у них не получилось. Корпуса "жидкие" и не отвечают тем требованиям по жёсткости, которые, например мы, выбрали для своих лодок.

Во вторых, конструкция борт плюс фальшборт, позволяет дополнительно разместить в бортовых нишах количество запаса плавучести сопоставимое с основным запасом, сосредоточенным по днищу лодки. Если попытаться что то подобное сделать в американских лодках, получаем широченный планширь, который "бесит" всех, кого я знаю. При этом нужно понимать, что лодки с постоянно растущим количеством оборудования будут становиться всё тяжелее. И мы постоянно уходим от характеристик, заявленных в РосРегистре при сертификации корпусов не в лучшую сторону.

В третьих, с корпусе без фальшборта в принципе невозможно сделать то, что позволяет корпус с наличием такового. Например развал бортов. У скандинавов отработано соотношение длины корпуса к ширине по скуле. Это основа заявленной ими ходкости (куда входит и мореходность). В американском исполнении это просто не достижимо. Т.е. конечно же это возможно, но вы получите на выбор либо ширина и к "стоматологу", либо не к "стоматологу", но в лодке узко и соответственно тесно. 

P.S. Меня тут опять упрекают, что я снова написал статью, которая у многих "скулы сведёт". Но это наша точка зрения и теперь Вы её знаете.

Каждый из трёх пунктов по отдельности ещё можно как то пережить, но игнорировать все три одновременно для нас не представляется возможным. Конечно гораздо проще и дешевле состыковать днище с бортом и установить планширь. Но нам другое предначертано.

 

Владимир, со всем уважением, но на мой скромный взгляд, в конце вашего поста нехватки аббревиатуры ИМХО.

[Vladimir_Spinch]

45 минут назад, Bor997 сказал:

Владимир, со всем уважением, но на мой скромный взгляд, в конце вашего поста нехватки аббревиатуры ИМХО.

 

1 час назад, Vladimir_Spinch сказал:

P.S. Меня тут опять упрекают, что я снова написал статью, которая у многих "скулы сведёт". Но это наша точка зрения и теперь Вы её знаете.

 

[ДжекВоробей]

1 час назад, Vladimir_Spinch сказал:

Без всякого сомнения, здесь имеет место дело вкуса.

мне нравятся такого плана борта ))

[Bor997]

23 минуты назад, Vladimir_Spinch сказал:

 

 

Владимир, американский рынок на столько обширен( гораздо более скандинавского), на мой скромный взгляд, не правильно выдергивать к рассмотрению всего один его сегмент. У них простой "закон"- спрос рождает предложение, а дальше включается экономика.

Изменено 7 февраля, 2022 пользователем Bor997

[Vladimir_Spinch]

Раз уж зашла речь о вкусовых предпочтениях, давайте соберём мнения, какого цвета должна быть следующая лодка. У нас есть посты бордового цвета и есть серого. Эти цвета не предлагать. Предполагается, для начала, что цвет корпуса будет максимально подходить под цвет консолей. Отличие будет в том, что корпус будет в большинстве случаев краситься в металик, а консоли будут в гелькоуте и соответственно без металика.

Кому какой цвет лодки больше нравится???

[ДжекВоробей]

темно синяя или черная, эт ж очевидно )))

[Vladimir_Spinch]

4 минуты назад, Bor997 сказал:

Владимир, американский рынок на столько обширен( гораздо более скандинавского), на мой скромный взгляд, не правильно выдергивать к рассмотрению всего один его сегмент. У них простой "закон"- спрос рождает предложение, а дальше включается экономика.

 

1 час назад, Vladimir_Spinch сказал:

В основном это лодки выходного дня для катания по озёрам. (это касается как раз всего того, что представлено на нашем рынке).

Сейчас ни один рынок ни чем не ограничен. К тому же ни что не мешает ни нам, ни американцам, производить лодки со скандинавским уклоном.

Изменено 7 февраля, 2022 пользователем Vladimir_Spinch

[olex]

1 час назад, Vladimir_Spinch сказал:

Я ждал момент, когда вы это напишите!

В сообщении была приличная доля иронии. 

И да, о вкусах не спорят 

[Vladimir_Spinch]

18 минут назад, olex сказал:

В сообщении была приличная доля иронии. 

И да, о вкусах не спорят 

Всё равно, спасибо за то, что эту тему подняли. Хотя бы потому, что кто то прочитает и сможет сделать выводы для себя лично!

Изменено 7 февраля, 2022 пользователем Vladimir_Spinch

[Bor997]

40 минут назад, Vladimir_Spinch сказал:

 

Сейчас ни один рынок ни чем не ограничен. К тому же ни что не мешает ни нам, ни американцам, производить лодки со скандинавским уклоном.

А зачем им это? У них свой рынок и достаточно большой. Они первым делом на себя ориентированы. Их рынку уже более 100 лет, и уж они то точно знают, что им нужно.

[Arlan]

6 часов назад, Bor997 сказал:

А зачем им это? У них свой рынок и достаточно большой. Они первым делом на себя ориентированы. Их рынку уже более 100 лет, и уж они то точно знают, что им нужно.

Главное что бы вы знали что нужно вам. Это не сарказм.

[Arlan]

7 часов назад, Vladimir_Spinch сказал:

Раз уж зашла речь о вкусовых предпочтениях, давайте соберём мнения, какого цвета должна быть следующая лодка. У нас есть посты бордового цвета и есть серого. Эти цвета не предлагать. Предполагается, для начала, что цвет корпуса будет максимально подходить под цвет консолей. Отличие будет в том, что корпус будет в большинстве случаев краситься в металик, а консоли будут в гелькоуте и соответственно без металика.

Кому какой цвет лодки больше нравится???

Может это должна быт белоснежная королева. 

[Arlan]

9 часов назад, Vladimir_Spinch сказал:

Я ждал момент, когда вы это напишите!

Без всякого сомнения, здесь имеет место дело вкуса. Кому то нравится так, кому то эдак. Но учитывая, что любой вариант можно выполнить эстетически красиво и с точностью до наоборот, предлагаю слегка погрузиться в детали этого вопроса.

Среди большого многообразия форм корпусов, если не вдаваться в обводы днища, выделяется два основных направления. Это американское и скандинавское. Казалось бы на этом можно просто поставить точку, сказав кому что нравится, тот то и делает. Но это не совсем так.

Что есть лодки для американского рынка? В основном это лодки выходного дня для катания по озёрам. (это касается как раз всего того, что представлено на нашем рынке). Скандинавские лодки, это совсем другая стратегия в надёжности, выносливости и всего остального. У скандинавов скалистые берега и соответственно острые и крутые волны. Многовековая борьба со стихией выработала у конструкторов тот поход к проектированию, который максимально отвечает суровым требованиям акватории использования. Безусловно они более сложны в исполнении и по скорости производства и трудозатратам будут проигрывать американским. Но что касается всего остального, то здесь дела обстоят совершенно иначе.

Во первых, скандинавский корпус крепче. Разумеется дело не в толщинах листового алюминия, а в конструкции корпуса и силового набора. Причём он крепче значительно. Именно всего этого не хватает в данный момент именитым импортным брендам, которые сейчас принято возводить в ранг эталона. Сколько бы они не усиливали свои планшири, пока ни чего хорошего у них не получилось. Корпуса "жидкие" и не отвечают тем требованиям по жёсткости, которые, например мы, выбрали для своих лодок.

Во вторых, конструкция борт плюс фальшборт, позволяет дополнительно разместить в бортовых нишах количество запаса плавучести сопоставимое с основным запасом, сосредоточенным по днищу лодки. Если попытаться что то подобное сделать в американских лодках, получаем широченный планширь, который "бесит" всех, кого я знаю. При этом нужно понимать, что лодки с постоянно растущим количеством оборудования будут становиться всё тяжелее. И мы постоянно уходим от характеристик, заявленных в РосРегистре при сертификации корпусов не в лучшую сторону.

В третьих, с корпусе без фальшборта в принципе невозможно сделать то, что позволяет корпус с наличием такового. Например развал бортов. У скандинавов отработано соотношение длины корпуса к ширине по скуле. Это основа заявленной ими ходкости (куда входит и мореходность). В американском исполнении это просто не достижимо. Т.е. конечно же это возможно, но вы получите на выбор либо ширина и к "стоматологу", либо не к "стоматологу", но в лодке узко и соответственно тесно. 

P.S. Меня тут опять упрекают, что я снова написал статью, которая у многих "скулы сведёт". Но это наша точка зрения и теперь Вы её знаете.

Каждый из трёх пунктов по отдельности ещё можно как то пережить, но игнорировать все три одновременно для нас не представляется возможным. Конечно гораздо проще и дешевле состыковать днище с бортом и установить планширь. Но нам другое предначертано.

 

Когда я увидел ваши лодки, задался вопросом почему именно скандинавский строй. Стал потихоньку изучать данный вопрос. Спрашивать было не удобно ))). И по мере углубления в эту тему, все вопросы отпали. От себя могу отметь более выгодное расположение привального бруса.

[Bor997]

25 минут назад, Arlan сказал:

Главное что бы вы знали что нужно вам. Это не сарказм.

То но что мне нужно, нет на нашем рынке, поэтому делаю себе сам, уже не первую лодку.

[Александр]

10 часов назад, Vladimir_Spinch сказал:

Раз уж зашла речь о вкусовых предпочтениях, давайте соберём мнения, какого цвета должна быть следующая лодка. У нас есть посты бордового цвета и есть серого. Эти цвета не предлагать. Предполагается, для начала, что цвет корпуса будет максимально подходить под цвет консолей. Отличие будет в том, что корпус будет в большинстве случаев краситься в металик, а консоли будут в гелькоуте и соответственно без металика.

Кому какой цвет лодки больше нравится???

В сером цвете) Классика

[Александр]

10 часов назад, Vladimir_Spinch сказал:

 

Сейчас ни один рынок ни чем не ограничен. К тому же ни что не мешает ни нам, ни американцам, производить лодки со скандинавским уклоном.

А может сделать так, чтобы выбор пал в любом случае на Spinch

Вот очень интересно увидеть хотя бы  рисунки от Spinch, лодку в стиле USA ))

Уверен, залетит))

[Vladimir_Spinch]

1 минуту назад, Александр сказал:

В сером цвете) Классика

Серый цвет делаем без вариантов. 4 комплекта постов и внутренних бортов в пластике, к ним уже готовы. То же самое по комплектам бордового цвета. Один корпус будет белым. Нужно понять какого цвета посты ещё заготавливать!!!

[Александр]

Только что, Vladimir_Spinch сказал:

Серый цвет делаем без вариантов. 4 комплекта постов и внутренних бортов в пластике, к ним уже готовы. То же самое по комплектам бордового цвета. Один корпус будет белым. Нужно понять какого цвета посты ещё заготавливать!!!

«Посты», цвет- «слоновая кость»

[Vladimir_Spinch]

Только что, Александр сказал:

«Посты», цвет- «слоновая кость»

Корпус тоже слоновая кость? Или видится другое сочетание?