"Ход на пятке" и иные визуальные оценки

[vago083050]

Пресловутый "ход на пятке" - это показатель чего? 

Если, например, лодка будет идти на одном винте, это тоже будет считаться круто? Или же это опасная ситуация, сулящая потерю управляемости? Где граница разумного/достаточного/необходимого? 

Есть ли общепринятые критерии о "правильности" оценки хода по визуальным наблюдениям? 

[Pokerface]

Ходить можно и так и так, вопрос, скорее к правильной развесовке и того, мы хотим получить. Ход на пятке - кормовая загрузка, большая максимальная скорость и меньший расход из-за меньшего сопротивления. Если роет носом, значит нос перегружен, единственный плюс в данном случае - более мягкий проход волны. Если мощность мотора максимальная или с запасом и условия не спортивные, то можно и порыть носом) вот пример кормовой и носовой загрузок.

[vago083050]

Идя "на винте" сопротивление и того меньше, и вряд ли кто-то скажет, что это правильный режим. Где граница разумного/достаточного/необходимого с сохранением необходимой управляемости, читай безопасности? 

Есть ли понимание оптимальной скорости для лодки определённых характеристик? Гонка за скоростью ради гонки лишена смысла. Кто быстрее, тот лучше? 

 

[Pokerface]

На то и есть производитель, чтобы вычислить максимально допустимую мощность для корпуса, при которой всегда будет пятно контакта. На винте ходят от сильного переизбытка мощности, к примеру, если на 585 вместо 150лс воткнуть 225-250лс, но этого не случится))

[vago083050]

Почему на тех же Сильверах в финском исполнении допуски по максимальной мощности мотора ниже, чем у наших? Это вопрос разницы подхода к сертификации на безопасность? Если да, то получается, что их останавливают ограничительные нормы и правила сертификации, а нас что? Кто/что гарантирует минимально необходимое пятно контакта (какое оно?) для сохранения управляемости в угоду безопасности, когда вместо допустимых 60-70л.с. вешают 100л.с.? Как понять заложена ли "защита от дурака"? И можно ли это сделать по визуальным наблюдениям хода лодки? Если да, то каким? 

Мне кажется всё кроется в сочетании оптимальной/предельно допустимой скорости для лодки определённых характеристик. Может есть некое усреднённое правило или формула? Например, условно для глиссирующего корпуса длинной X, шириной Y, максимальная безопасная скорость не более Zкм/ч, или предельно минимальная площадь смачиваемой поверхности равна X*Y/пиэрквадратпополам, а скорость равна произведению минимально допустимой площади смачиваемой поверхности и скорости вращения земли

Это я к тому, что являются ли рекорды по установке скорости показателем качества проектирования корпуса, или чем-то совсем иным, возможно, даже вредным и прямо противоположным? 

[Арбитраж@ник]

При сертификации на макс. Л.с. лодки вроде проходят тесты управляемости - типа "лосиного теста" у а/м и пр. Этим и определяются возможности лодки и защита от дурака. 

Правильные обводы должны выводить лодку на пятку под макс. Мотором и мин.загрузкой. но так мало кто ходит)

ход на пятке хорошо продает лодки))

[vago083050]

1 час назад, Арбитраж@ник сказал:

При сертификации на макс. Л.с. лодки вроде проходят тесты управляемости - типа "лосиного теста" у а/м и пр. Этим и определяются возможности лодки и защита от дурака. 

Как я понял, у нас "лосиных тестов" нет, соответственно, этим и объясняется разница в максимально допустимых мощностях моторов на одинаковых корпусах у нас и у них. Если "лосиные тесты" существуют, и они приводят к уменьшению пределов максимального допуска моторов, значит это кому-то нужно и что-то да под собой это несёт в плане безопасности. На максимально достигаемую скорость и степень "хода на пятке" это влияет, а значит по-разному  "продаёт" лодки, которые "покупают" по данному визуальному наблюдению. Поэтому и хотелось бы уйти от сравнения лодки по лукавому "ходу на пятке", и понять иные визуальные критерии оценки хода. И/или необходимые предельно достижимые и/или минимально необходимые цифры скорости, которые при корреляции с параметрами лодки говорили бы объективно о "правильности" корпуса. 

Изменено 16 февраля, 2019 пользователем vago083050

[vago083050]

Возможно, демонстрация невозможности срыва в дельфин при любом моторе, даже превышающем максимально допустимый, могла бы быть таким показателем присутствия "защиты от дурака" и запаса "правильности" проектирования корпуса. 

Изменено 16 февраля, 2019 пользователем vago083050

[Алексей(Mobil)]

Ход на пятке это как правило балансировочное на грани дельфина, если мы говорим не о комплектах с избыточной мощностью мотора.

[Алексей(Mobil)]

Балансирование. Т9 телефон.(

[Aluma]

В 16.02.2019 в 16:30, vago083050 сказал:

Почему на тех же Сильверах в финском исполнении допуски по максимальной мощности мотора ниже, чем у наших? Это вопрос разницы подхода к сертификации на безопасность? Если да, то получается, что их останавливают ограничительные нормы и правила сертификации, а нас что? Кто/что гарантирует минимально необходимое пятно контакта (какое оно?) для сохранения управляемости в угоду безопасности, когда вместо допустимых 60-70л.с. вешают 100л.с.? Как понять заложена ли "защита от дурака"? И можно ли это сделать по визуальным наблюдениям хода лодки? Если да, то каким? 

Мне кажется всё кроется в сочетании оптимальной/предельно допустимой скорости для лодки определённых характеристик. Может есть некое усреднённое правило или формула? Например, условно для глиссирующего корпуса длинной X, шириной Y, максимальная безопасная скорость не более Zкм/ч, или предельно минимальная площадь смачиваемой поверхности равна X*Y/пиэрквадратпополам, а скорость равна произведению минимально допустимой площади смачиваемой поверхности и скорости вращения земли

Это я к тому, что являются ли рекорды по установке скорости показателем качества проектирования корпуса, или чем-то совсем иным, возможно, даже вредным и прямо противоположным? 

  В ЕС для сертификации нужно пройти тест, связанный с поворотом на макс. скорости под максимальным мотором.

Радиус поворота вычисляется по формуле,связанной с размером лодки. 

Кстати, если тест под мотором определенной мощности не пройден, мотор все равно можно установить 

повесив табличку около мотора - " запрещено проходить поворот в полный газ" Ну или типа того.

 

[kuharenok]

В прошлом году я за коим то чертом поставил 80ку себе на альбу 470... добился того что лодка шла фактически не винте в 2 пассажира... скорость - кпд - АГОНЬ - но как же это страшно скажу я вам....  любое резкое движение и можно получить оверкиль. Ощущения прикольные конечно  лодка поднимается и струячит - но мало того что без лифта это состояние надо было "ловить" ну и реально постоянный контроль на грани фола. - Скорость оно круто - но я жить хочу - ушел я от этого. Пусть будет утюг - но надежнее. 

Насчет допусков по двигателям. 

В 16.02.2019 в 16:30, vago083050 сказал:

Почему на тех же Сильверах в финском исполнении допуски по максимальной мощности мотора ниже, чем у наших? Это вопрос разницы подхода к сертификации на безопасность? Если да, то получается, что их останавливают ограничительные нормы и правила сертификации, а нас что? Кто/что гарантирует минимально необходимое пятно контакта (какое оно?) для сохранения управляемости в угоду безопасности, когда вместо допустимых 60-70л.с. вешают 100л.с.? Как понять заложена ли "защита от дурака"? И можно ли это сделать по визуальным наблюдениям хода лодки? Если да, то каким? 

Мне кажется всё кроется в сочетании оптимальной/предельно допустимой скорости для лодки определённых характеристик. Может есть некое усреднённое правило или формула? Например, условно для глиссирующего корпуса длинной X, шириной Y, максимальная безопасная скорость не более Zкм/ч, или предельно минимальная площадь смачиваемой поверхности равна X*Y/пиэрквадратпополам, а скорость равна произведению минимально допустимой площади смачиваемой поверхности и скорости вращения земли

Это я к тому, что являются ли рекорды по установке скорости показателем качества проектирования корпуса, или чем-то совсем иным, возможно, даже вредным и прямо противоположным? 

Чистое ИМХО ...у эти лодок борта 2 дно 3 максимум. - т.е. силовой набор похлюпче. (уж не знаю что там с транцем по мощам...)  Отсюда Вес меньше ... сейчас не помню но недавно веса сравнивали лунда и сильвера в равных длинах и лунд был на порядок легче... там прям реально под 100 кг разницы. Сложив как минимум эти показатели уже можно уменьшать мощности мотора.  

Ну и немного лирики:

Если взять скандинавов (Шведов, Новегов) у них нет такого рвения защищать жителей от самоубивания по дурости как у нас. У Норвегов все скалы без страховок, разрешено фактически все  что твоей душе угодно - упал сам дебил. У нас пару идиотов убилось на ватрушке привязанной к машине и все на законодательном уровне начинают это запрещать... по мне так пусть убиваются - меньше дебилов будет. Естественный отбор.  К чему  я... не то что бы они боятся гонят на больших скоростях - просто более точные рассчеты говорят им что большая мощность даже при правильном обращении может привести к трагедии. У наших допуск больше т.к. рассчитвают всегда хуже и зачастую не до конца + маркетинговая история. Всегда же можно продавцу сказать "повесьте 200 - пулять будет Агонь".... "какой русский не любит быстрой езды". Ну и повесят. 

[vago083050]

1 час назад, kuharenok сказал:

Скорость оно круто - но я жить хочу - ушел я от этого. Пусть будет утюг - но надежнее. 

Какую скорость для себя определили как максимальную, но безопасную для Вашего корпуса? 

Изменено 18 февраля, 2019 пользователем vago083050

[vago083050]

1 час назад, kuharenok сказал:

сейчас не помню но недавно веса сравнивали лунда и сильвера в равных длинах и лунд был на порядок легче... там прям реально под 100 кг разницы. Сложив как минимум эти показатели уже можно уменьшать мощности мотора.  

Имел ввиду несколько иное. Вот две лодки с абсолютно одинаковыми характеристиками (длина, ширина, вес, килеватость) :

Silver Wolf BR

NorthSilver Wolf DC 510

Но на первом предельно допустимый вес мотора 120кг и 50-80л.с. и то, только с 2018 года (до 2017 и того меньше - 50-60л.с.), а на втором вес 175кг и 50-90л.с. Почему? И почему финны с 2018 года всё же увеличили допуск по мощности, что там могло измениться? 

Изменено 18 февраля, 2019 пользователем vago083050

[vago083050]

Кстати, и максимальную скорость при загрузке в две персоны финны ограничивают 32 узлами = 59км/ч. 

Чем руководствуются? 

[vago083050]

И ни одной фотки с лодкой "идущей на пятке" я у них не обнаружил. Наверное, они не знают, как правильно продавать лодки

[vago083050]

Да и на видео тоже

Вот как красиво отводятся брызги, это заметно, и показывают. 

Изменено 18 февраля, 2019 пользователем vago083050

[kuharenok]

7 часов назад, vago083050 сказал:

Какую скорость для себя определили как максимальную, но безопасную для Вашего корпуса? 

Дальше 70ти считаю уже опасно. Лодка короткая. Тут даже не вес (сильвер хавк 520 весит 390 т.е. легче а мы его на 100ке за 80км час разгоняли и не было такого ощущения что уже страшно) - а именно длинна лодки получается важна.  По ощущениям - любое неловкое движение приведет к оверкилю. А с нашими погодами - штиль я вижу 2 раза в сезон. Так что для себя я пока сделал лодку что бы она шла на 4000 об. 52 км час. и успокоился. (Максимальная у меня сейчас 65-68 примерно сделана.)

Еще лирики... 

Если я все правильно помню то такого параметра как "безопасная скорость для лодки" я не видел нигде и ни у кого в документах. Есть максимально допустимый двигатель 70 л.с. и это связано в первую очередь с развесовкой и ни о каких параметрах "дальше убъетесь" никто и никогда не говорит .... ну или мне не говорят.  При 70ке обещанная скорость 60 км час. у производителя на мою лодку. Вроде не обманули. 

Изменено 19 февраля, 2019 пользователем kuharenok

[kuharenok]

7 часов назад, vago083050 сказал:

Имел ввиду несколько иное. Вот две лодки с абсолютно одинаковыми характеристиками (длина, ширина, вес, килеватость) :

Silver Wolf BR

NorthSilver Wolf DC 510

Но на первом предельно допустимый вес мотора 120кг и 50-80л.с. и то, только с 2018 года (до 2017 и того меньше - 50-60л.с.), а на втором вес 175кг и 50-90л.с. Почему? И почему финны с 2018 года всё же увеличили допуск по мощности, что там могло измениться? 

Что -то мне подсказывает что надо спросить какого-нибудь финна. Наши мытарства будут все мимо. Сейчас поищу в друзьях... был у меня один почти адекватный мужичек. 

[Кирилл Гришин]

В свое время был опыт установки на sl470 сузуки 90 л.с. Пробовали перед сертификацией максимальный мотор. Шла красиво на пятке, делал кобру, но как выше написал @kuharenok не стабильно себя вела; рыскала носом, оверкилем конечно не пахло, но было очень не комфортно пилотировать. Вердиктом стало максимальный мотор 75 л.с.

Во многих справочниках есть очень простая таблица для определения максимального мотора, понятно, что данная таблица не отображает всех нюансов. Но логика в ней тоже присутствует.  

Это все относится "бытовому" использованию лодок не спортивного. 

[kuharenok]

25 минут назад, Кирилл Гришин сказал:

В свое время был опыт установки на sl470 сузуки 90 л.с. Пробовали перед сертификацией максимальный мотор. Шла красиво на пятке, делал кобру, но как выше написал @kuharenok не стабильно себя вела; рыскала носом, оверкилем конечно не пахло, но было очень не комфортно пилотировать. Вердиктом стало максимальный мотор 75 л.с.

Во многих справочниках есть очень простая таблица для определения максимального мотора, понятно, что данная таблица не отображает всех нюансов. Но логика в ней тоже присутствует.  

Это все относится "бытовому" использованию лодок не спортивного. 

Хорошая таблица. (по поводу оверкиля - может чутка преувеличил но ощущение не стабильности корыта были более чем) 

Меня сейчас уже забанят за флуд... НО! :

На днях смотрел фильм Алита боевой ангел  - и там часто всплывала фраза "Утраченная технология" :))) - и вот в последнее время все чаще натыкаясь на какие-то разработки Советского союза и до него - понимаю что в 90х мы все просрали... по всем фронтам. Все уже было придумано - рассчитано и не один раз. А по факту на всю страну десятки спецов которые реально что-то понимают. Остальные дуют щеки и рассказывают сказки.  

Изменено 19 февраля, 2019 пользователем kuharenok

[vago083050]

Тоже без "пяток", брызги летят красиво. 

[green73]

В 19.02.2019 в 11:45, Кирилл Гришин сказал:

В свое время был опыт установки на sl470 сузуки 90 л.с. Пробовали перед сертификацией максимальный мотор. Шла красиво на пятке, делал кобру, но как выше написал @kuharenok не стабильно себя вела; рыскала носом, оверкилем конечно не пахло, но было очень не комфортно пилотировать. Вердиктом стало максимальный мотор 75 л.с.

Во многих справочниках есть очень простая таблица для определения максимального мотора, понятно, что данная таблица не отображает всех нюансов. Но логика в ней тоже присутствует.  

Это все относится "бытовому" использованию лодок не спортивного. 

Надо было  поработать с установкой и формой продольных реданов, очень хорошо помогает при  борьбе с продольной раскачкой. А вообще моногидроны, хорошо переваривают « избыточно» мощьные моторы.

[green73]

Извиняюсь. Не с продольной, а поперечной.

[Каст]

Красиво на пятке идет.