Spinch 575

[vago083050]

14 минут назад, Александр сказал:

Если ловить с палубы кокпита, то такое решение будет раздражать.

Согласен. В новой лодке то лучше продумано. 

[vago083050]

11 минут назад, vago083050 сказал:

название - важный момент.

Вот тут ребята основательно подошли к вопросу

[Vladimir_Spinch]

Вкратце о кормовой фиш-платформе:

Аэратор размещён впереди. Предполагается, что в этом случае работать с рыбой будет удобнее, та как стоять при этом можно в кокпите. При этом кто то может продолжать ловить рыбу, находясь ближе к мотору. У аэратора две крышки. Слева большая, справа маленькая  для складывания рыбы. Для правши удобно. Если основная - левая, не совсем! Есть подсветка для тёмного времени суток. Аэратор в этом варианте 100 литров. При удлинении корпуса лодки планируем объём увеличить.

Аэратор смещён влево, т.е. к правому борту. Ширина фиш-платформы позволила вместить в эту переднюю линию отсек, в котором расположена помпа рециркуляции, кран для переключения топлива между баками, сепаратор и насос для "душа". Здесь же доступ к подсветке аэратора.

Двигаясь по порядку в направлении транца, далее небольшое пространство для установки спинки съёмных сидений.

 

У спинки два основания. Между ними есть пространство, достаточное для размещения стакана под стойку вспомогательного кресла. Но это реализовано будет уже в следующем корпусе.

Смещаясь ближе к транцу, следующий отсек с крышкой максимальной ширины (от борта до борта). Внутри этот отсек не имеет никаких стенок по примеру ящиков, тем самым мы имеем доступ ко всему трюмному пространству в этой зоне. Здесь расположение стартового АКБ, двух осушительных помп, насоса принудительной подачи воды в аэратор, насоса откачки воды из аэратора. Здесь же электрика и доступ к устройствам основного топливного бака. Возможность установки болтов крепления двигателя и их протяжка, тоже через этот отсек. Ревизия всех водоподающих, водоотводящих, топливных патрубков здесь же. В верхней части отсека размещается съёмный фиксирующийся поддон. Его назначение в том, чтобы "принять" тент в сложенном положении, в случае осадков отвести воду с тента в сторону от приборов, исключить ,по возможности, случаи падения в трюм посторонних предметов.  Так же, в этот поддон вставляется и фиксируется съёмная спинка задних сидений, когда в ней нет необходимости.

Планируем позднее разместить в этом отсеке штатное место для установки разборного якоря.

Справа и слева от рецесса два небольших ящика. Который по левому борту, может использоваться для сбора мусора (мусорное ведро), который по правому борту планируем использовать как отсек для выключателей массы.  

[Александр]

Если Лодка для спорта, то кормовой аэратор предпочтителен. В нем рыбу меньше трясёт. Или имелось ввиду, аэратор впереди кормовой платформы?

Вы сместили аэратор к правому борту? Если я Вас правильно понял. В этом случае крен на правый борт неизбежен, тем более справа находится капитан судна. Имхо.

[Vladimir_Spinch]

21 минуту назад, Александр сказал:

Если Лодка для спорта, то кормовой аэратор предпочтителен. В нем рыбу меньше трясёт. Или имелось ввиду, аэратор впереди кормовой платформы?

Вы сместили аэратор к правому борту? Если я Вас правильно понял. В этом случае крен на правый борт неизбежен, тем более справа находится капитан судна. Имхо.

Аэратор в корме. Да! Именно по этой причине.

Очень может быть! Посмотрим этот момент на воде. Но учитывая его длину, смещение центра массы аэратора от оси лодки, по нашим расчётам, не так критично.

Про носовую фиш-платформу я пока здесь на форуме не рассказывал.  

[Vladimir_Spinch]

8 минут назад, Vladimir_Spinch сказал:

Аэратор в корме. Да! Именно по этой причине.

Очень может быть! Посмотрим этот момент на воде. Но учитывая его длину, смещение центра массы аэратора от оси лодки, по нашим расчётам, не так критично.

Про носовую фиш-платформу я пока здесь на форуме не рассказывал.  

Кроме того, в линию с аэратором, по левому борту сосредоточены коммуникации, компенсирующие вес заполненной ёмкости. Это сепаратор, насос "душа", помпа рециркуляции, кран топливный. Так же на левый борт приходится вес топливных горловин и заливных патрубков.

[Александр]

Только что, Vladimir_Spinch сказал:

Кроме того, в линию с аэратором, по левому борту сосредоточены коммуникации, компенсирующие вес заполненной ёмкости. Это сепаратор, насос "душа", помпа рециркуляции, кран топливный. Так же на левый борт приходится вес топливных горловин и заливных патрубков.

Действительно, нужно на воде смотреть.

[ferro_dn]

В 06.01.2019 в 12:11, Vladimir_Spinch сказал:

Кроме того, в линию с аэратором, по левому борту сосредоточены коммуникации, компенсирующие вес заполненной ёмкости. Это сепаратор, насос "душа", помпа рециркуляции, кран топливный. Так же на левый борт приходится вес топливных горловин и заливных патрубков.

Не забывайте о достаточном объеме блоков плавучести. С вашим количеством рундуков и полостей рискну предположить, что блоков плавучести крайне мало.

[Алексей(Mobil)]

10 часов назад, ferro_dn сказал:

Не забывайте о достаточном объеме блоков плавучести. С вашим количеством рундуков и полостей рискну предположить, что блоков плавучести крайне мало.

Уверен что мало.

[vago083050]

37 минут назад, Алексей(Mobil) сказал:

Уверен что мало.

А что значит мало/много/достаточно, и на чём зиждется такая уверенность? Разве нет прямой зависимости между весом корпуса, предполагающего определённый максимальный мотор и загрузку, и распределением материала определённых свойств и объема в нужных местах, чтобы обеспечить непотопляемость на уровне, предполагаемом для необходимой безопасности, что подтверждается обязательными испытаниями? Ведь это только расчёты и натуральные испытания могут подтвердить/опровергнуть.

Пена - материал заполняющий по максимуму отведённые под это блоки, соответственно, более эффективный с точки зрения поиска свободного места под заполнение. Для любого другого материала места, действительно, потребовалось бы значительно больше. Не был бы столь категоричным, высказывая сомнения по поводу недостаточности объема блоков плавучести, и вообще не понимаю, как в принципе возможно пытаться делать лодки, где вопрос безопасности не на первом месте. Видимо, такое имеет место быть, что прискорбно и требует обличения. 

Вот мне интересно другое: как удалось проконтролировать и обеспечить запенивание с 30мм-ым зазором от днища корпуса? Вопрос "зачем?" не задаю, ибо он весьма спорный. 

И второе: пена бывает разная? Не имею ввиду строительные и т. д., вопрос касается только специализированной? Их свойства в плане плавучести рознятся? А относительно альтернативных материалов? Использование пены накладывает ограничения на специальные условия на производстве, в которых осуществляется заполнение, чтобы быть уверенным в соблюдении технологии? Если да, то какие это условия? Выполняются ли они? 

 

@Алексей(Mobil), правильно я Вас понял, что надо обходить стороной лодки с большим количеством и объемом рундуков и какое количество считать таковым, не видя результатов натуральных испытаний на непотопляемость? Кто может похвастаться результатами таких испытаний, кроме тех, что все уже видели? Значит ли, что отсутствие доказательств, подтверждающих непотопляемость, является веским основанием в отказе потреблять подобную продукцию и почему она продаётся, в том числе и дилерами? Извините, что много вопросов, кратко не получилось. 

[Алексей(Mobil)]

4 часа назад, vago083050 сказал:

А что значит мало/много/достаточно, и на чём зиждется такая уверенность? Разве нет прямой зависимости между весом корпуса, предполагающего определённый максимальный мотор и загрузку, и распределением материала определённых свойств и объема в нужных местах, чтобы обеспечить непотопляемость на уровне, предполагаемом для необходимой безопасности, что подтверждается обязательными испытаниями? Ведь это только расчёты и натуральные испытания могут подтвердить/опровергнуть.

Пена - материал заполняющий по максимуму отведённые под это блоки, соответственно, более эффективный с точки зрения поиска свободного места под заполнение. Для любого другого материала места, действительно, потребовалось бы значительно больше. Не был бы столь категоричным, высказывая сомнения по поводу недостаточности объема блоков плавучести, и вообще не понимаю, как в принципе возможно пытаться делать лодки, где вопрос безопасности не на первом месте. Видимо, такое имеет место быть, что прискорбно и требует обличения. 

Вот мне интересно другое: как удалось проконтролировать и обеспечить запенивание с 30мм-ым зазором от днища корпуса? Вопрос "зачем?" не задаю, ибо он весьма спорный. 

И второе: пена бывает разная? Не имею ввиду строительные и т. д., вопрос касается только специализированной? Их свойства в плане плавучести рознятся? А относительно альтернативных материалов? Использование пены накладывает ограничения на специальные условия на производстве, в которых осуществляется заполнение, чтобы быть уверенным в соблюдении технологии? Если да, то какие это условия? Выполняются ли они? 

 

@Алексей(Mobil), правильно я Вас понял, что надо обходить стороной лодки с большим количеством и объемом рундуков и какое количество считать таковым, не видя результатов натуральных испытаний на непотопляемость? Кто может похвастаться результатами таких испытаний, кроме тех, что все уже видели? Значит ли, что отсутствие доказательств, подтверждающих непотопляемость, является веским основанием в отказе потреблять подобную продукцию и почему она продаётся, в том числе и дилерами? Извините, что много вопросов, кратко не получилось. 

Добрый день.

На все вопросы отвечать не буду, потому что большинство из них провокационные и ответы на них вызовут "бурное" обсуждение.

Отвечу на первый, на этом сайте есть фото блоков плавучести лодки +/- в одинаковом размере - это NSPro 585 Fish. Так вот, сравните эту фотографию с фото непотопляемости данной лодки. И я думаю вопрос о том, почему я так уверен отпадет.

[vago083050]

@Алексей(Mobil), не нашёл фото по обсуждаемой лодке, демонстрирующее количество блоков непотопляемости, которое можно было бы хотя бы визуально сравнить с фото NorthSilver 585, к которой отсылаете

NorthSilver в этом плане (как, впрочем, и в других) образцово-показательны. И сравнение с продукцией флагмана отрасли - это уже большой комплимент новоделу из гаража сам по себе. 

Я же Вас призываю отказаться от поверхностных суждений и следовать в том же ключе, что и когда-то Вы сами призывали других:

Так будет справедливо

Изменено 11 января, 2019 пользователем vago083050

[Кирилл Гришин]

6 часов назад, vago083050 сказал:

А что значит мало/много/достаточно, и на чём зиждется такая уверенность? Разве нет прямой зависимости между весом корпуса, предполагающего определённый максимальный мотор и загрузку, и распределением материала определённых свойств и объема в нужных местах, чтобы обеспечить непотопляемость на уровне, предполагаемом для необходимой безопасности, что подтверждается обязательными испытаниями? Ведь это только расчёты и натуральные испытания могут подтвердить/опровергнуть.

Пена - материал заполняющий по максимуму отведённые под это блоки, соответственно, более эффективный с точки зрения поиска свободного места под заполнение. Для любого другого материала места, действительно, потребовалось бы значительно больше. Не был бы столь категоричным, высказывая сомнения по поводу недостаточности объема блоков плавучести, и вообще не понимаю, как в принципе возможно пытаться делать лодки, где вопрос безопасности не на первом месте. Видимо, такое имеет место быть, что прискорбно и требует обличения. 

Вот мне интересно другое: как удалось проконтролировать и обеспечить запенивание с 30мм-ым зазором от днища корпуса? Вопрос "зачем?" не задаю, ибо он весьма спорный. 

И второе: пена бывает разная? Не имею ввиду строительные и т. д., вопрос касается только специализированной? Их свойства в плане плавучести рознятся? А относительно альтернативных материалов? Использование пены накладывает ограничения на специальные условия на производстве, в которых осуществляется заполнение, чтобы быть уверенным в соблюдении технологии? Если да, то какие это условия? Выполняются ли они? 

 

С блоками плавучести не так все просто, по мимо нужного объёма блоков, необходимо правильное их расположение. Так как вес в катере распределен не равномерно. 

 

 

[Vladimir_Spinch]

Всем доброго времени суток!

Зашёл вопрос о запасе плавучести нашей лодки. Думаю, что пришло время разобраться.

Самым правильным подходом, на наш взгляд, было прозвучавшее ранее высказывание о том, что если лодка не способна держать себя на плаву, вряд ли она будет кому нибудь нужна. Но вместе с тем, мы понимаем и обратную сторону. Кто будет нести ответственность за судьбу людей, если лодка затонет!?

Смею Вас заверить, что ни кто не позволит продукту, в отношении безопасности использования которого будут хотя бы малейшие сомнения, быть переданным в руки пользователя!!!

По нашему убеждению, лодка, будучи затопленной, не только должно сохранять плавучесть, но и иметь устойчивость к оверкилю. А в лучшем случае, ещё и иметь возможность совершать движение в направлении безопасного места (к берегу).

На самом деле, если отбросить все эмоции и домыслы, есть расчётные показатели. Есть показатели достигнутые в процессе производства. Будут испытания на непотопляемость. Испытания будут гласными. Каждый желающий своими глазами увидит всё на видео, снятом непосредственно в ходе испытаний, в присутствии представителей сертифицирующего органа. Испытания на непотопляемость - одно из необходимых условий получения сертификата на производство и продажу маломерных судов в соответствии с требованиями таможенной декларации.  

Если у кого то возникли сомнения по поводу того, можем ли мы соблюсти все ТУ по производству запаса плавучести, то отвечаем - сможем без каких либо проблем и оговорок.

[Vladimir_Spinch]

Те или иные технические вопросы возникали, возникают и будут возникать в процессе  совершенствования качества и свойств продукта. Появление инновационных подходов, материалов, а так же предпочтений пользователей, будут непрерывно вносить свои корректировки в сам продукт и в цепочки производственных циклов.

Ране, на этом форуме был поднят вопрос об изменении дизайна корпуса. Благодаря Вам, мы остановили все работы и занялись именно этим вопросом. Поэтому, если кому не безразлична судьба нашего проекта, если кому то интересна сама мысль о том, чтобы его идеи легли в основу внешнего облика нашей лодки, или Вам просто есть что сказать по этому поводу, предлагаю переключиться именно на это направление движения мысли!!!

Заранее благодарны!

Коллектив "Spinch"/

[Vladimir_Spinch]

[Vladimir_Spinch]

[Vladimir_Spinch]

10 часов назад, Алексей(Mobil) сказал:

Уверен что мало.

На фото первый корпус.

[Алексей(Mobil)]

А вот корма. Маловато будет.

Изменено 11 января, 2019 пользователем Алексей(Mobil)

[Vladimir_Spinch]

1 час назад, Vladimir_Spinch сказал:

Всем доброго времени суток!

Зашёл вопрос о запасе плавучести нашей лодки. Думаю, что пришло время разобраться.

Самым правильным подходом, на наш взгляд, было прозвучавшее ранее высказывание о том, что если лодка не способна держать себя на плаву, вряд ли она будет кому нибудь нужна. Но вместе с тем, мы понимаем и обратную сторону. Кто будет нести ответственность за судьбу людей, если лодка затонет!?

Смею Вас заверить, что ни кто не позволит продукту, в отношении безопасности использования которого будут хотя бы малейшие сомнения, быть переданным в руки пользователя!!!

По нашему убеждению, лодка, будучи затопленной, не только должно сохранять плавучесть, но и иметь устойчивость к оверкилю. А в лучшем случае, ещё и иметь возможность совершать движение в направлении безопасного места (к берегу).

На самом деле, если отбросить все эмоции и домыслы, есть расчётные показатели. Есть показатели достигнутые в процессе производства. Будут испытания на непотопляемость. Испытания будут гласными. Каждый желающий своими глазами увидит всё на видео, снятом непосредственно в ходе испытаний, в присутствии представителей сертифицирующего органа. Испытания на непотопляемость - одно из необходимых условий получения сертификата на производство и продажу маломерных судов в соответствии с требованиями таможенной декларации.  

Если у кого то возникли сомнения по поводу того, можем ли мы соблюсти все ТУ по производству запаса плавучести, то отвечаем - сможем без каких либо проблем и оговорок.

Прошу прощения, " Таможенного союза"

[Vladimir_Spinch]

1 минуту назад, Алексей(Mobil) сказал:

А вот корма. Маловато будет.

Здравствуйте Алексей!

Теоретически достаточно. Фото не совсем информативно. Но сомнений и мы не сбрасываем со счетов. Испытаем, как только вода будет и всё увидим. Кроме того, мы ещё в борта не заливали  и по корме есть резерв!

[Александр]

5 часов назад, vago083050 сказал:

@Александр, прошу прощения за офф-топ, но можно добавить рядом с кнопкой "цитата" кнопку "ответить", чтобы тот, кто отвечает не цитировал "простыни" предыдущих текстов, а просто автоматом в начало ответа вставлялось имя того, кому отвечают. Понятно, что можно в ручном режиме это сделать, нажав @ и начав набирать имя, но, не всем удобен такой алгоритм, судя по всему. 

Хорошо, изучу возможность.

[vago083050]

4 часа назад, Кирилл Гришин сказал:

С блоками плавучести не так все просто, по мимо нужного объёма блоков, необходимо правильное их расположение. Так как вес в катере распределен не равномерно. 

 

 

За обращение внимания на очевидные моменты спасибо. По не очевидным может есть чем поделиться? 

[Vladimir_Spinch]

Могу поделиться своими мыслями и наблюдениями.

Довольно давно, мы с малышнёй отправились на реку искупаться. Нас уговорили взять с собой резиновую лодку. Идея её использования была такая. Набираем в лодку воду из реки. Резина чёрная, вода в лодке на солнце быстро нагревается. Дети сидят в воде, в лодке. Тепло и безопасно!!!

Когда наша прогулка подошла к концу, нужно было вытащить лодку на берег и просушить. Для этого сначала требовалось каким то образом убрать воду из лодки. Нас трое парней, что мы будем махать ведёрком, решили её перевернуть, вода сама выльется  и дело с концом.

Логика этого вопроса вполне понятна. Однако, всё равно, у нас было дикое удивление потому, что как мы ни пытались изо всех сил, у нас ничего не получилось. 

Это наглядный пример того, что в лодках, которые при затоплении должны сохранять горизонтальное положение, в бортах обязательно наличие запаса плавучести.   

 

[Vladimir_Spinch]

Корпус увеличен в длину на 28 см.