Лодки Волжанка

Semenov · 2 августа, 2022

4 часа назад, Vladimir_Spinch сказал:

Если у вас в зоне повреждения с нарушением целостности корпуса пена, это не очень хорошо. Если пена положена так, что нет выхода для воды к помпап в транце, то это вдвойне не очень хорошо. Если просуммировать два раза по не очень хорошо, то получается что всё хреново. Не просушить, и не заварить по человечески.

Или как вариант разбирать всё сверху, вскрывать и удалять запас плавучести в районе подлежащему ремонту, сушить, зачищать, выполнить сварку и заново заливать пену. Вроде бы всё просто, но это танцы с бубнами и непредсказуемые затраты на ремонт.

То есть, несмотря на утверждение производителя о гидрофобной пене, в любом случае (где бы ни было место дефекта-под пеной или нет) после наполнения лодки водой для определения места протечки надо будет вскрывать полы для полной просушки внутреннего пространства лодки?

Vladimir_Spinch · 2 августа, 2022

15 минут назад, Semenov сказал:

То есть, несмотря на утверждение производителя о гидрофобной пене, в любом случае (где бы ни было место дефекта-под пеной или нет) после наполнения лодки водой для определения места протечки надо будет вскрывать полы для полной просушки внутреннего пространства лодки?

Давайте разберём ситуацию и отделим "мух от котлеты".

Допустим есть повреждение в корпусе, которое дало течь (чаще всего трещина). С внутренней стороны в качестве запаса плавучести имеем тот самый закрыто пористый пенополиуретан. В трещину попадала вода или влага и, нужно решить эту проблему. Сварка по алюминию требует чистоты!!! Сварка по алюминию не терпит влаги!!! Значит мы должны убрать загрязнения из трещины и высушить то место, которое собираемся готовить под сварку. Сразу же вопрос, как мы это можем сделать, если пена с внутренней стороны намокла? Ответ простой. Ни как. Как вариант можно пытаться как то нагревать или очень долго ждать. Но здесь всё равно засада. Пена с другой стороны повреждённого листа, для сварки, это та же самая грязь. То есть даже если как то просушить, сварка всё равно не получится. Мало того, варить просто нельзя потому, что пена начнёт моментально плавиться, задымит и чего доброго вообще загорится. Это про сварку.

Про гидрофобность.

Производители пены сделали всё возможное, чтобы пена не брала воду. Более того, защита от попадания воды, реализована даже на молекулярном уровне. В заявленных характеристиках вы найдёте, что пена возьмёт в себя не более 4% влаги. Вот мы все и надеемся, что эти 4% не окажутся для нас критическими, и что пена не возьмёт влаги больше. Но она возьмёт. Более того, наберёт как губка. К сожалению это так. И чем больше воды попадает в те отсеки, где у вас размещены блоки плавучести, тем быстрее пена наберёт эту воду. Самый простой способ проверить это контролировать вес лодки. Увеличение веса будет говорить о том, набирает пена воду или нет. Если лодка стала тяжёлой, это не очень хороший знак. В некоторых лодках (практически во всех, с которыми мы сталкивались), например при замене обычных стоек для кресел на амортизационные. Сняв основание обычной стойки, в большинстве случаев, мы имеем дыру в полу, через которую сразу получаем вид на пену под пайолами. Даже если вы сразу не увидите воду, то просто ткните пальцем в пену и он у вас станет влажным или даже мокрым.

Как это происходит!

Производители пены посчитали гидрофобность в статике. Их расчёты вполне могут быть справедливыми. Но мы имеем дело с постоянными ударными нагрузками и деформациями корпуса при движении на больших скоростях и особенно при волнении. Это не может не сказаться на состоянии пены. При полимеризации пена, какая бы современная она не была, обязательно даст усадку. И этот процесс длительный. Образуются щели, которые будут заполняться водой. Вода протечёт везде и скоро окажется между пеной и днищем. Далее эта вода, при ударных нагрузках о волны будет просто "заколачиваться" в пену,разрушая все её гидрофобные свойства. Думаю, что рассказывать откуда в лодке возьмётся вода мне не нужно. По этой причине вода в пену попадает не сверху, где мы пытаемся её остановить разными мастиками или не нарушая наружный уплотнённый слой, а именно снизу. И при вскрытии мы видим, что именно в нижних слоях пены воды больше всего.

ока 5 · 3 августа, 2022

19 часов назад, Semenov сказал:

То есть, несмотря на утверждение производителя о гидрофобной пене, в любом случае (где бы ни было место дефекта-под пеной или нет) после наполнения лодки водой для определения места протечки надо будет вскрывать полы для полной просушки внутреннего пространства лодки?

Однозначно любая пена набирает воды, в больше или меньшей степени (имел опыт). Сильно "паниковать" по этому поводу не стоит(у пены тоже есть плюсы). Вскрывать лодку и сушить, только после серьезного затопления, либо в случае сварочных работ (местный разбор). Владимир все разложил по полочкам....

Изменено 3 августа, 2022 пользователем ока 5

bjack · 21 августа, 2022

В 02.08.2022 в 21:45, Vladimir_Spinch сказал:

Давайте разберём ситуацию и отделим "мух от котлеты".

Допустим есть повреждение в корпусе, которое дало течь (чаще всего трещина). С внутренней стороны в качестве запаса плавучести имеем тот самый закрыто пористый пенополиуретан. В трещину попадала вода или влага и, нужно решить эту проблему. Сварка по алюминию требует чистоты!!! Сварка по алюминию не терпит влаги!!! Значит мы должны убрать загрязнения из трещины и высушить то место, которое собираемся готовить под сварку. Сразу же вопрос, как мы это можем сделать, если пена с внутренней стороны намокла? Ответ простой. Ни как. Как вариант можно пытаться как то нагревать или очень долго ждать. Но здесь всё равно засада. Пена с другой стороны повреждённого листа, для сварки, это та же самая грязь. То есть даже если как то просушить, сварка всё равно не получится. Мало того, варить просто нельзя потому, что пена начнёт моментально плавиться, задымит и чего доброго вообще загорится. Это про сварку.

Про гидрофобность.

Производители пены сделали всё возможное, чтобы пена не брала воду. Более того, защита от попадания воды, реализована даже на молекулярном уровне. В заявленных характеристиках вы найдёте, что пена возьмёт в себя не более 4% влаги. Вот мы все и надеемся, что эти 4% не окажутся для нас критическими, и что пена не возьмёт влаги больше. Но она возьмёт. Более того, наберёт как губка. К сожалению это так. И чем больше воды попадает в те отсеки, где у вас размещены блоки плавучести, тем быстрее пена наберёт эту воду. Самый простой способ проверить это контролировать вес лодки. Увеличение веса будет говорить о том, набирает пена воду или нет. Если лодка стала тяжёлой, это не очень хороший знак. В некоторых лодках (практически во всех, с которыми мы сталкивались), например при замене обычных стоек для кресел на амортизационные. Сняв основание обычной стойки, в большинстве случаев, мы имеем дыру в полу, через которую сразу получаем вид на пену под пайолами. Даже если вы сразу не увидите воду, то просто ткните пальцем в пену и он у вас станет влажным или даже мокрым.

Как это происходит!

Производители пены посчитали гидрофобность в статике. Их расчёты вполне могут быть справедливыми. Но мы имеем дело с постоянными ударными нагрузками и деформациями корпуса при движении на больших скоростях и особенно при волнении. Это не может не сказаться на состоянии пены. При полимеризации пена, какая бы современная она не была, обязательно даст усадку. И этот процесс длительный. Образуются щели, которые будут заполняться водой. Вода протечёт везде и скоро окажется между пеной и днищем. Далее эта вода, при ударных нагрузках о волны будет просто "заколачиваться" в пену,разрушая все её гидрофобные свойства. Думаю, что рассказывать откуда в лодке возьмётся вода мне не нужно. По этой причине вода в пену попадает не сверху, где мы пытаемся её остановить разными мастиками или не нарушая наружный уплотнённый слой, а именно снизу. И при вскрытии мы видим, что именно в нижних слоях пены воды больше всего.

Идея взвешивать лодку слишком оригинальна и практически невыполнима. Уверен, что никто из владельцев лодок не проводит процедуру взвешивания сразу после покупки. Вскрыть какую-то часть и посмотреть гораздо проще. В прошлом году мне на лодку ставили некое доп. оборудование, заодно посмотрели состояние пены - вроде всё сухо и комфортно))). В этом году тоже буду кое-что устанавливать, заодно еще раз проверю.

bjack · 21 августа, 2022

И еще немного про Волжанку и пену и т.п. В эти выходные с товарищем сходили на рыбалку с гидом. Узнали много полезного, поучились немного пользоваться Panoptix и т.п. Лодка у гида Волжанка 54 Fish Pro. Корпус легкий, без пены, поэтому по скоростным характеристикам впечатление сложилось неплохое. С 3-мя людьми, полным баком и всем оборудованием, на Yamaha 150 максималка получилась 79 км/ч. При этом на волне чувствуется вибрация, присутствует гул. Не скажу, что это катастрофически мешает и причиняет какой-то дикий дискомфорт, но что есть, то есть. Посмотрел на «стекло» из пластика после 4-х сезонов эксплуатации. Потертости, царапины и т.д., особенно много их на боковинах. В общем пластик не идет ни в какое сравнение с настоящим стеклом. Гид оказался не только гидом, несколько лет собирал комплекты в одном очень распиаренном тюнинг ателье, после чего перешел в другое, не менее распиаренное)). Много интересного рассказал про корпуса Волжанки, NS и т.п. У всех есть свои плюсы и минусы. Но то, что Волжанка начала пенить свои корпуса, ставить стекло хотя бы как доп. опцию, это конечно плюс.

Кауфман · 21 августа, 2022

44 минуты назад, bjack сказал:

И еще немного про Волжанку и пену и т.п. В эти выходные с товарищем сходили на рыбалку с гидом. Узнали много полезного, поучились немного пользоваться Panoptix и т.п. Лодка у гида Волжанка 54 Fish Pro. Корпус легкий, без пены, поэтому по скоростным характеристикам впечатление сложилось неплохое. С 3-мя людьми, полным баком и всем оборудованием, на Yamaha 150 максималка получилась 79 км/ч. При этом на волне чувствуется вибрация, присутствует гул. Не скажу, что это катастрофически мешает и причиняет какой-то дикий дискомфорт, но что есть, то есть. Посмотрел на «стекло» из пластика после 4-х сезонов эксплуатации. Потертости, царапины и т.д., особенно много их на боковинах. В общем пластик не идет ни в какое сравнение с настоящим стеклом. Гид оказался не только гидом, несколько лет собирал комплекты в одном очень распиаренном тюнинг ателье, после чего перешел в другое, не менее распиаренное)). Много интересного рассказал про корпуса Волжанки, NS и т.п. У всех есть свои плюсы и минусы. Но то, что Волжанка начала пенить свои корпуса, ставить стекло хотя бы как доп. опцию, это конечно плюс.

да всегда так было, движется в перед прогресс, хотя насчет пены хз - проще шумка и плотная укладка "подложки" разница огромная с просто укладкой волжанки - эт по своему опыту, как было и стало, но возился с укладкой несколько дней ))) а про 4 года и пластик, так за 4 года многое меняется, вспомнить даже лодки НС какие были утюги (по виду) 4 года назад и как сейчас красиво делают, им бы ещё от фанеры отказаться и не присмыкаться перед европой

Изменено 21 августа, 2022 пользователем Кауфман

bjack · 21 августа, 2022

1 минуту назад, Кауфман сказал:

да всегда так было, движется в перед прогресс, хотя насчет пены хз - проще шумка и плотная укладка "подложки" разница огромная с просто укладкой волжанки - эт по своему опыту, как было и стало, но возился с укладкой несколько дней ))) а про 4 года и пластик, так за 4 года многое меняется, вспомнить даже лодки НС какие были утюги (по виду) 4 года назад и как сейчас красиво делают, им бы ещё от фанеры отказаться и не жополизничать

По качеству NS опередил всех давно и, судя по всему, надолго. Про "жополизничать" вообще не понял, можно перевести на русский?)) А про «утюги» это уже анекдот с бородой. Как только тех, кто писал про «утюг» просили выложить фото/видео, как идет их «не утюг», карета тут же превращалась в тыкву))).

Кауфман · 21 августа, 2022

9 минут назад, bjack сказал:

По качеству NS опередил всех давно и, судя по всему, надолго. Про "жополизничать" вообще не понял, можно перевести на русский?)) А про «утюги» это уже анекдот с бородой. Как только тех, кто писал про «утюг» просили выложить фото/видео, как идет их «не утюг», карета тут же превращалась в тыкву))).

ну в начале СВО их "картофельный друг" выложил скрин их внутреннего письмо к своим европейским партнера с их позицией , я сначала даже заскринил, но потом удалил - Бог им судья...а по утюг я имел ввиду внешний вид лодок какой был года 4 назад, там же прям ппц ужас, сейчас да красота стала

Изменено 21 августа, 2022 пользователем Кауфман

bjack · 21 августа, 2022

10 минут назад, Кауфман сказал:

ну в начале СВО их "картофельный друг" выложил скрин их внутреннего письмо к своим европейским партнера с их позицией , я сначала даже заскринил, но потом удалил - Бог им судья...а по утюг я имел ввиду внешний вид лодок какой был года 4 назад, там же прям ппц ужас, сейчас да красота стала

Картофельный друг, внутреннее письмо.... это "17 мгновений весны" в современной интерпретации? Суть письма в чем?? И какая конкретная модель NS 4 года назад вселила своим внешним видом такой ужас?)))

Vladimir_Spinch · 22 августа, 2022

9 часов назад, bjack сказал:

И еще немного про Волжанку и пену и т.п. В эти выходные с товарищем сходили на рыбалку с гидом. Узнали много полезного, поучились немного пользоваться Panoptix и т.п. Лодка у гида Волжанка 54 Fish Pro. Корпус легкий, без пены, поэтому по скоростным характеристикам впечатление сложилось неплохое. С 3-мя людьми, полным баком и всем оборудованием, на Yamaha 150 максималка получилась 79 км/ч. При этом на волне чувствуется вибрация, присутствует гул. Не скажу, что это катастрофически мешает и причиняет какой-то дикий дискомфорт, но что есть, то есть. Посмотрел на «стекло» из пластика после 4-х сезонов эксплуатации. Потертости, царапины и т.д., особенно много их на боковинах. В общем пластик не идет ни в какое сравнение с настоящим стеклом. Гид оказался не только гидом, несколько лет собирал комплекты в одном очень распиаренном тюнинг ателье, после чего перешел в другое, не менее распиаренное)). Много интересного рассказал про корпуса Волжанки, NS и т.п. У всех есть свои плюсы и минусы. Но то, что Волжанка начала пенить свои корпуса, ставить стекло хотя бы как доп. опцию, это конечно плюс.

Я только позволю себе здесь одну маленькую ремарочку. Считается, что если пена есть, то лодка становится бесшумной. Если применяется не пена, а всё остальное, то бесшумность пропадает и мы получаем тот самый дискомфорт. Так вот, совершенно запросто можно получить бесшумную лодку без всякой пены.

Кауфман · 22 августа, 2022

8 часов назад, bjack сказал:

Картофельный друг, внутреннее письмо.... это "17 мгновений весны" в современной интерпретации? Суть письма в чем?? И какая конкретная модель NS 4 года назад вселила своим внешним видом такой ужас?)))

18 оттенков зимы ))) да что вся линейка ПРО утюги, да и раньше какие были у них лодки, ужас, планширь н-р сваренный, остекление страшное, хар-ки я понимаю что ты прям сектант НС, но есть же всё таки границы реальности

ока 5 · 22 августа, 2022

10 часов назад, Кауфман сказал:

18 оттенков зимы ))) да что вся линейка ПРО утюги, да и раньше какие были у них лодки, ужас, планширь н-р сваренный, остекление страшное, хар-ки я понимаю что ты прям сектант НС, но есть же всё таки границы реальности

Лучше про другое, Волжанка снова цены уронила

ДжекВоробей · 23 августа, 2022

Х7 полтора мульта, черт побери, я снова заинтересован в смене лодки )))))

bjack · 24 августа, 2022

В 22.08.2022 в 08:17, Кауфман сказал:

18 оттенков зимы ))) да что вся линейка ПРО утюги, да и раньше какие были у них лодки, ужас, планширь н-р сваренный, остекление страшное, хар-ки я понимаю что ты прям сектант НС, но есть же всё таки границы реальности

То есть никакого письма на самом деле не было))). Про "утюг" - это старый баян, который включается когда заканчиваются аргументы

Александр · 24 августа, 2022

В 22.08.2022 в 18:39, ока 5 сказал:

Лучше про другое, Волжанка снова цены уронила

Тенденция всех коснётся, это радует)

Кауфман · 24 августа, 2022

1 час назад, bjack сказал:

То есть никакого письма на самом деле не было))). Про "утюг" - это старый баян, который включается когда заканчиваются аргументы

странно ты читаешь, нигде я такого не написал а про утюг, ну ок назову по другому, если ты так к этому слову придрался - очень своеобразные внешне лодки были, да и остались если pro серия жива, на любителя так сказать, по мне так некрасивые, уродливые, но я решил просто утюгом назвать это, к тому как они идут это не имело отношение

Андрей63 · 11 октября, 2022

Всем привет! Друзья, настали муки выбора комплекта... Цель рыбалка+ отдых семьёй.

Имеющейся лодки стало мало и встал вопрос с переходом в новые габариты.

Делема: Волжанка 51 фиш или 53 фиш. Подсознательно склоняюсь к 51 фиш. Т.к. в 53 плюсов не вижу, только плата за лишнюю "броню". Если смотреть в разрезе 51 фиш то в голове идёт битва между Сузуки 90 АТЛ с последующей раздушкой до 100 л.с/ Ямаха 100 фетл. В пользу Сузуки как мне видится это чуть меньший вес и меньше объем, как следствие экономичность. В пользу Ямы больший объем, соответственно чуть выше расход но больший ресурс и как стереотип Ямаха это ЯМАХА))

Помогите дельным советом. Спасибо!!!

P.s. Ямаха дороже где-то на 150 т.р.

Semenov · 11 октября, 2022

1 час назад, Андрей63 сказал:

Всем привет! Друзья, настали муки выбора комплекта... Цель рыбалка+ отдых семьёй.

Имеющейся лодки стало мало и встал вопрос с переходом в новые габариты.

Делема: Волжанка 51 фиш или 53 фиш. Подсознательно склоняюсь к 51 фиш. Т.к. в 53 плюсов не вижу, только плата за лишнюю "броню". Если смотреть в разрезе 51 фиш то в голове идёт битва между Сузуки 90 АТЛ с последующей раздушкой до 100 л.с/ Ямаха 100 фетл. В пользу Сузуки как мне видится это чуть меньший вес и меньше объем, как следствие экономичность. В пользу Ямы больший объем, соответственно чуть выше расход но больший ресурс и как стереотип Ямаха это ЯМАХА))

Помогите дельным советом. Спасибо!!!

P.s. Ямаха дороже где-то на 150 т.р.

Просто личное мнение. Если есть возможность, берите 53 фиш. Два огромных преимущества: 1) рундук под ходовой тент, 2)лучше ходовые качества из-за большей длины корпуса. Да и кокпит поболее, а для отдыха с семьей это никогда не помешает.

Андрей63 · 11 октября, 2022

39 минут назад, Semenov сказал:

Просто личное мнение. Если есть возможность, берите 53 фиш. Два огромных преимущества: 1) рундук под ходовой тент, 2)лучше ходовые качества из-за большей длины корпуса. Да и кокпит поболее, а для отдыха с семьей это никогда не помешает.

А в разрезе двигателя как 53 корпус смотреться будет? Я может быть ошибаюсь, но где-то читал что у 53 кокпит меньше меньше чем у 51

Semenov · 12 октября, 2022

11 часов назад, Андрей63 сказал:

А в разрезе двигателя как 53 корпус смотреться будет? Я может быть ошибаюсь, но где-то читал что у 53 кокпит меньше меньше чем у 51

Насчет кокпитов действительно они +- одинаковые 51: нос. 1,71х1,24 осн. 2,09х1,68; 53: нос. 1,74х1,25 осн. 2,04х1,72. Ширина по скуле 51-170, 53-174 (то есть возможно чуть остойчивее). Как не крути, на режимах движения приближенных к максимальным, более длинный и широкий по скуле корпус должен вести себя лучше. Другой вопрос, что кому-то это не надо. Про мотор не могу сказать, у меня меркури 115 про хс. Ни разу не спец по моторам, на на 51 и 53 не стал бы рассматривать меньше Ямахи 100, веса лодок приличные и больший объем не помешает, чтобы потом не жалеть. Если выбор между лодками, то он действительно не простой на нюансах. По моторам, на мой взгляд, однозначный.

Пример. Покупал лодку альбакор 470 лайт, поставил мотор Я70 (литр). Но была возможность и Суз 70 (1,5 л) - не поставил. В последствии очень сильно пожалел. Так как комплект с Суз 70 выигрывает (или как минимум не проигрывает) практически по всем показателям (скорость, крейсер, расход). Все это только мои личные ощущения и возможности. Ваш выбор должен быть только Ваш.

Изменено 12 октября, 2022 пользователем Semenov
дополнение

Андрей63 · 12 октября, 2022

28 минут назад, Semenov сказал:

Насчет кокпитов действительно они +- одинаковые 51: нос. 1,71х1,24 осн. 2,09х1,68; 53: нос. 1,74х1,25 осн. 2,04х1,72. Ширина по скуле 51-170, 53-174 (то есть возможно чуть остойчивее). Как не крути, на режимах движения приближенных к максимальным, более длинный и широкий по скуле корпус должен вести себя лучше. Другой вопрос, что кому-то это не надо. Про мотор не могу сказать, у меня меркури 115 про хс. Ни разу не спец по моторам, на на 51 и 53 не стал бы рассматривать меньше Ямахи 100, веса лодок приличные и больший объем не помешает, чтобы потом не жалеть. Если выбор между лодками, то он действительно не простой на нюансах. По моторам, на мой взгляд, однозначный.

Спасибо огромное за помощь. Я изначально в голове собрал себе 51 фиш и 100 фетл. Исходя из- уже большая мореходная лодка, с хорошей обитаемостью(это что касается лодки)

100 фетл это максимальный мотор под неё и с хорошим объёмом, но ещё не 2 литра которые кормить нужно.

53 вариант заманчивый. Плюсы ясны, а вот с минусами не всё ясно( хотя может их и нет)

Сомнения- 53 с ямой 100 как подружится? Если 51 с 100 это максимальная мощь мотора и соответственно сбалансированный комплект( нормальный расход топлива и максимальная скорость), а 53 с я 100 не будет так себе комплект? Т.е. мощность мотора небольшая и надо будет всегда топить на полную гашетку. Хотя вроде как объем у 100 и 130 одинаковый и можно раздушить.

И я правильно понимаю что с одним и тем же мотором 53 будет идти с меньшей скоростью?

Utkin · 12 октября, 2022

33 минуты назад, Андрей63 сказал:

Спасибо огромное за помощь. Я изначально в голове собрал себе 51 фиш и 100 фетл. Исходя из- уже большая мореходная лодка, с хорошей обитаемостью(это что касается лодки)

100 фетл это максимальный мотор под неё и с хорошим объёмом, но ещё не 2 литра которые кормить нужно.

53 вариант заманчивый. Плюсы ясны, а вот с минусами не всё ясно( хотя может их и нет)

Сомнения- 53 с ямой 100 как подружится? Если 51 с 100 это максимальная мощь мотора и соответственно сбалансированный комплект( нормальный расход топлива и максимальная скорость), а 53 с я 100 не будет так себе комплект? Т.е. мощность мотора небольшая и надо будет всегда топить на полную гашетку. Хотя вроде как объем у 100 и 130 одинаковый и можно раздушить.

И я правильно понимаю что с одним и тем же мотором 53 будет идти с меньшей скоростью?

По корпусу рекомендацию не дам, сам владею X5 с Yamaha 130. Но однозначно скажу, что мотор нужно брать максимально разрешенный, что бы потом не "оглядываться". Лодку берёте под универсальные задачи и в любом случае будете кататься с друзьями и захочется посадить всех. По поводу расхода, это постоянное заблуждение, что мотор с большим объемом и мощностью, будет расходовать больше, на больших скоростях да. Есть опыт эксплуатации Mercury F60 и Finval475, 2 человека, рыболовный скарб, обороты 5600, 57 км/ч это уже полный газ и расход около 30л/ч, на X5 и 130сил при той же скорости 57-60 км/ч, обороты 4200-4400 и расход 20-25л/ч, если идти 3200-3500 то расход порядка 12-16л/ч. При равной скорости, менее мощный мотор вы будете выкручивать на большие обороты, соответственно никакой экономии от менее мощного мотора вы не получите.

Utkin · 12 октября, 2022

Плюс на Yamaha 115-130 у вас будет, если сейчас не поменяли комплектацию, врезная машинка, новый цветной мультитач прибор 5CL и стальной винт

Utkin · 12 октября, 2022

И из 100 в 130 Yamaha не прошивается

Евгений 77 · 21 октября, 2022

В 12.10.2022 в 15:08, Utkin сказал:

Плюс на Yamaha 115-130 у вас будет, если сейчас не поменяли комплектацию, врезная машинка, новый цветной мультитач прибор 5CL и стальной винт

Какую машинку дадут, та и будет. Про пакеты от производителя забыли уже давно