Tuna Boats в России.

[Denis Zhuk]

42 минуты назад, Александр Бородач сказал:

"Таможня даёт добро" не за дёшево! Поэтому эти лодки массовыми не станут! А Жаль!

Конечно же, такой массовости как было у UMS ждать не приходится. Пошлины делают свое дело(. Но если лодки отличного качества, собраны из хороших комплектующих, имеют прекрасные характеристики (о чем мы имеем отзывы реальных пользователей в России) и при этом стоят дороже отечественных аналогов завернутых в красивую обертку - почему они не станут популярными у нас?

[Kivron]

460 ТТ c виду интересная по своим тех.параметрам. Заглянул на сайт европейского дилера в поисках цены - сильно удивился. Ценник - дороже Finval 475 evo ! Лодка меньше ( в смысле размеров и обитаемости) - цена больше. Вот и думаю, в чем подвох ? 

Я никоим образом не умаляю достоинств этой лодки, но согласитесь, что по уровню качества материалов, отделки и эргономики, Finval стоит на голову выше. Такой ценовой политикой вы не сможете создать достойную конкуренцию. Это лично мое мнение. Без обид. 

[Сергей (EMIR)]

ГАЗ, ВАЗ, МЕРС, УАЗ, ШКОДА...,  у каждого бренда свой потребитель.

Бренду  UMS-TUNA в 2020 году - 20 лет.

Лодки с хорошей историей, по прочности, безопасности и эксплуатационными характеристиками в любых погодных условиях.  

Мы здесь, что бы представить третье поколение этих замечательных лодок.

[Сергей (EMIR)]

Технический тест проведенный специализированным журналом KIPPARI (Финляндия).

Украинская лодка модели UMS TUNA 600 стала победителем сразу в нескольких категориях на тестах в Финляндии!
Технические тесты были проведены специализированным журналом KIPPARI (Финляндия).
На тестах в качестве наших конкурентов были также представлены самые известные скандинавские бренды Buster XXL, Faster 625 SC, Silver Eagle BRX.
По результатам теста TUNA 600 не только опередила в скорости Silver и Buster, но и показала при этом лучшую топливную экономичность.
Максимальную скорость показал Faster, но он также уступил украинскому UMS TUNA 600 по топливной экономичности.
Также катер стал победителем по организации внутреннего пространства, комиссия особо отметила большой суммарный объём рундуков для перевозки и хранения багажа и принадлежностей.
В разделе такелаж TUNA 600 также получила самую высокую оценку, оставив позади всех остальных участников теста.
В разделе «конструкция корпуса TUNA 600 разделила лидерство с Silver Eagle.
Наиболее лестными для инженерного коллектива компании были особо положительные отзывы комиссии об управляемости и мореходности TUNA 600!
В результате перечисленного комиссия присудила UMS TUNA 600 первое место в категории цена и качество!

 

[РусланУфа]

В 30.12.2019 в 18:18, Denis Zhuk сказал:

Сергей, лодка 425 имеет отличные ходовые характеристики. При этом там нет фанеры, как у аналогов отечественных производителей. Соответственно нечему набирать влагу и в последствии ухудшать ходовые характеристики. Лодка шире, больше килеватость, металл 3 мм по кругу, и при этом она легче! Да, сейчас Вам кажется, что стоимость высокая, но если посчитать стоимость вложений в переоборудование аналогов (чем многие владельцы не дорогих лодок занимаются), стоимость дальнейшего обслуживания, ремонта - то получается, что наши лодки и не такие уж дорогие). 

Не скромный вопрос, Сергей - Вы какую машину эксплуатируете? 

Странная экономика получается ,  если добавить в вашу лодку фишплатформу и прочее, она подешевеет?

[Colonel]

В 30.12.2019 в 17:18, Denis Zhuk сказал:

Сергей, лодка 425 имеет отличные ходовые характеристики. При этом там нет фанеры, как у аналогов отечественных производителей. Соответственно нечему набирать влагу и в последствии ухудшать ходовые характеристики.

Зато там есть пена, которая будет набирать воду только в путь

[Denis Zhuk]

22 часа назад, Colonel сказал:

Зато там есть пена, которая будет набирать воду только в путь

Пена используемая на производстве не впитывает влагу. Иначе её бы заменили на другой материал.

[Colonel]

20 минут назад, Denis Zhuk сказал:

Пена используемая на производстве не впитывает влагу. Иначе её бы заменили на другой материал.

такой пены не существует в природе, не надо рассказывать сказок. Концерн Басф дает на свою пену гарантию в 24 месяца, потом ...

[Дмитрий Колотилин]

23 часа назад, Colonel сказал:

Зато там есть пена, которая будет набирать воду только в путь

Да причём здесь вообще пена, если обсуждаем фанеру? Вы бы ещё сюда спасательные жилеты приплели... Пена - это отдельная тема для обсуждения... По Вашим высказываниям можно подумать, что в катерах, где используется фанера, совсем нет пены.... А во теперь подумайте, в совокупности этих двух материалов, на сколько увеличится масса катера и как это, в последствии, скажется на ходовых качествах лодки... 

[Denis Zhuk]

28 минут назад, Colonel сказал:

такой пены не существует в природе, не надо рассказывать сказок. Концерн Басф дает на свою пену гарантию в 24 месяца, потом ...

Сказок рассказывать не собираюсь. Действительно любая пена впитывает влагу, но одна больше, другая меньше. Многие производители катеров используют пену для блоков плавучести. Так что влага собираться будет не больше чем у большинства катеров.

[Colonel]

1 минуту назад, Дмитрий Колотилин сказал:

Да причём здесь вообще пена, если обсуждаем фанеру? Вы бы ещё сюда спасательные жилеты приплели... Пена - это отдельная тема для обсуждения... По Вашим высказываниям можно подумать, что в катерах, где используется фанера, совсем нет пены.... А во теперь подумайте, в совокупности этих двух материалов, на сколько увеличится масса катера и как это, в последствии, скажется на ходовых качествах лодки... 

если бы обсуждали прочностные характеристики и весовые, я бы и не стал спорить, а когда притягивают за уши некие придуманные небылицы, то тут уж извините. 

 

[Colonel]

2 минуты назад, Denis Zhuk сказал:

Сказок рассказывать не собираюсь. Действительно любая пена впитывает влагу, но одна больше, другая меньше. Многие производители катеров используют пену для блоков плавучести. Так что влага собираться будет не больше чем у большинства катеров.

так ее и в фанере будет не так много как Вам бы хотелось, а они например совсем не используют пену. И значит алюминиевая палуба не набирающая воду-это так себе преимущество :)))

Изменено 1 января, 2020 пользователем Colonel

[Дмитрий Колотилин]

11 минут назад, Colonel сказал:

так ее и в фанере будет не так много как Вам бы хотелось, а они например совсем не используют пену. И значит алюминиевая палуба не набирающая воду-это так себе преимущество :)))

Отсутствие фанеры - это по Вашему мнению плюс или минус? 

[Colonel]

2 минуты назад, Дмитрий Колотилин сказал:

Отсутствие фанеры - это по Вашему мнению плюс или минус? 

ровно. Ни у одного из материалов нет явного преимущества, все на уровне притягивания за уши. 

Изменено 1 января, 2020 пользователем Colonel

[Дмитрий Колотилин]

1 минуту назад, Colonel сказал:

ровно.

К чему тогда всё выше сказанное? 

[Colonel]

Только что, Дмитрий Колотилин сказал:

К чему тогда всё выше сказанное? 

ровно в противовес попытке притянуть какие то супер преимущества алюминиевой палубы. На набирает фанера столько воды сколько бы хотелось адептам алюминиевой палубы, а значит этого преимущества просто нет.

[Дмитрий Колотилин]

3 минуты назад, Colonel сказал:

ровно в противовес попытке притянуть какие то супер преимущества алюминиевой палубы. На набирает фанера столько воды сколько бы хотелось адептам алюминиевой палубы, а значит этого преимущества просто нет.

Супер преимущества этой лодки - это мореходность и надёжность, поверьте мне пожалуйста, я пользуюсь этой лодкой. А отсутствие фанеры - это небольшой плюсик ко всем преимуществам... Не понятно, что, лично Вас, так зацепило в этой теме? Вы случайно производством этой самой фанеры не занимаетесь? 

[Александр]

Серёг, алюминий имеет ряд преимуществ, это объективно, нет смысла спорить на этот счёт,)
Пена, вот с ней не так все просто. Есть случаи у некоторых брендов, когда пена брала воду как пылесос)) но так же есть и абсолютно сухие лодки. 
Как размещены блоки плавучести, вот что важный фактор.

[Colonel]

В 30.12.2019 в 17:18, Denis Zhuk сказал:

Сергей, лодка 425 имеет отличные ходовые характеристики. При этом там нет фанеры, как у аналогов отечественных производителей. Соответственно нечему набирать влагу и в последствии ухудшать ходовые характеристики.

 

3 минуты назад, Дмитрий Колотилин сказал:

Супер преимущества этой лодки - это мореходность и надёжность, поверьте мне пожалуйста, я пользуюсь этой лодкой. А отсутствие фанеры - это небольшой плюсик ко всем преимуществам... Не понятно, что, лично Вас, так зацепило в этой теме? Вы случайно производством этой самой фанеры не занимаетесь? 

Нет, я случайно занимаюсь лодками, разными, и очень не люблю читать маркетологический бред процитированный выше.  Как только мне цифрами докажут что фанера впоследствии ( в каком последствии, в какие сроки??) ухудшит характеристики какой либо лодки (при наличии аналога с алюминиевой палубой, которая к тому времени не скорродирует и ее не вывернет винтом)  я признаю что был не прав. А вот то что пена под алюминиевой палубой впоследствии насосет полтонны воды-это медицинский факт, и с этим будут спорить только маркетолухи.

[Дмитрий Колотилин]

28 минут назад, Colonel сказал:

 

Нет, я случайно занимаюсь лодками, разными, и очень не люблю читать маркетологический бред процитированный выше.  Как только мне цифрами докажут что фанера впоследствии ( в каком последствии, в какие сроки??) ухудшит характеристики какой либо лодки (при наличии аналога с алюминиевой палубой, которая к тому времени не скорродирует и ее не вывернет винтом)  я признаю что был не прав. А вот то что пена под алюминиевой палубой впоследствии насосет полтонны воды-это медицинский факт, и с этим будут спорить только маркетолухи.

Ну уж Вы очень как-то принципиально относитесь к этому. Сроки ведь понятие относительное, всё зависит от того, как часто и в каких условиях будет эксплуатация лодки. У меня есть знакомые, кто переделывал фанеру, которая покрывалась плесенью и взбухала (не буду уточнять на каких моделях). По поводу маркетинга, так человек не соврал и не придумал чего-то, а просто, как факт, счёл нужным довести эту информацию до клиента и всё... 

[Colonel]

3 минуты назад, Дмитрий Колотилин сказал:

Ну уж Вы очень как-то принципиально относитесь к этому. Сроки ведь понятие относительное, всё зависит от того, как часто и в каких условиях будет эксплуатация лодки. У меня есть знакомые, кто переделывал фанеру, которая покрывалась плесенью и взбухала (не буду уточнять на каких моделях). По поводу маркетинга, так человек не соврал и не придумал чего-то, а просто, как факт, счёл нужным довести эту информацию до клиента и всё... 

это не факт, это лапша на уши клиенту.

[Дмитрий Колотилин]

Лапша по поводу чего? Что нет фанеры? 

[Colonel]

1 минуту назад, Дмитрий Колотилин сказал:

Лапша по поводу чего? Что нет фанеры? 

прикидываетесь? или просто есть желание свести тему к абсурду?

процитирую еще раз маркетологический бред от представителя Туны

лодка 425 имеет отличные ходовые характеристики. При этом там нет фанеры, как у аналогов отечественных производителей. Соответственно нечему набирать влагу и в последствии ухудшать ходовые характеристики.

 

Итак, раз Вы настаиваете перейдем к цифрам, впоследствии-это сколько по времени? год, пять, десять? На сколько ухудшатся ходовые характеристики, такие как скорость, остойчивость, и прочие? Пока нет цифр, это лапша на уши клиенту и натягивание совы на глобус. А вот то, что палуба из рифленки обходится производителю ощутимо дешевле фанерной, но ценник для конечника остается прежним-это факт, и вот тут то и натягивают сову на глобус бредя про впитывание воды и прочую пургу.

 

 

 

[Дмитрий Колотилин]

10 часов назад, Colonel сказал:

прикидываетесь? или просто есть желание свести тему к абсурду?

процитирую еще раз маркетологический бред от представителя Туны

лодка 425 имеет отличные ходовые характеристики. При этом там нет фанеры, как у аналогов отечественных производителей. Соответственно нечему набирать влагу и в последствии ухудшать ходовые характеристики.

 

Итак, раз Вы настаиваете перейдем к цифрам, впоследствии-это сколько по времени? год, пять, десять? На сколько ухудшатся ходовые характеристики, такие как скорость, остойчивость, и прочие? Пока нет цифр, это лапша на уши клиенту и натягивание совы на глобус. А вот то, что палуба из рифленки обходится производителю ощутимо дешевле фанерной, но ценник для конечника остается прежним-это факт, и вот тут то и натягивают сову на глобус бредя про впитывание воды и прочую пургу.

 

 

 

Уважаемый Полковник, я уже пожалел, что впал в эту полемику с Вами. Утомляет, если честно. Я не прикидываюсь и не свожу тему к абсурду. Абсурдом, как минимум, выглядит Ваше высказывание, что фанера и аллюминий - равнозначны. Пробегитесь по другим форумам, где обсуждают тему фанеры и посмотрите сколько людей пытаются найти решения этой проблемы - кто-то ищет пропитку, кто-то краску, кто-то борется с плесенью в рундуках, кто-то боится лодку хранить под открытым небом и т.д.
По обсуждаемому вопросу предлагаю остаться каждому при своей точки зрения...

[Colonel]

аналогично пробегитесь по тем же темам и посмотрите как народ пытается решить проблему коррозии алюминия  Еще раз, и фанера и алюминий  имеют каждый как свои плюсы так и свои недостатки и по их совокупности ни один из этих материалов не имеет сколь нибудь значимого преимущества перед другим. Все остальное бред воспаленного мозга маркетологов.