Блоки плавучести.

[ДжекВоробей]

7 часов назад, Петрович сказал:

Арифметику вспомнил?

Для чего вы выбрали такую манеру поведения изначально? Можно же иначе выразить свою точку зрения, а не "вы все дебилы". Я понимаю, когда так пишет подросток и человек молодой, до 26-30 лет, но состоявшемуся человеку так заходить на новую площадку...странно как то.  )))) Если честно, руководители такого склада обычно самодуры. Хорошие руководители избирают другую линию поведения. 

Изменено 27 июля, 2019 пользователем ДжекВоробей

[Vladimir_Spinch]

22 часа назад, Петрович сказал:

Сама технология заполнения блоков панелями стиродура и их склеивания монтажной пеной - колхоз.

Нужно не укладывать панели, а заполнять блоки полиполистиролом под высоким давлением.

Пусть расскажут как они заполняют в блоки в настоящее время

Прошу прощения, но, к сожалению, Вы не поняли самой идеи производителя!!! А идея очень хорошая. Поэтому спорите совсем не о том, и советы даёте не верные. А ответ на поверхности.

 

[Александр]

Уважаемые Форумчане. Нет на этом форуме НИ У КОГО ПРИВЕЛЕГИИ! Без обид, но грубости тёрли можно сказать на ходу... в командировке мы. Сейчас тоже в пути из Самары. Тем не менее, мы сделали вывод!  Двуличных Хамов будем банить!

С Уважением.

[Евгений 77]

А тебя то чего туда понесло?

[Александр]

16 минут назад, Евгений 77 сказал:

А тебя то чего туда понесло?

Семинар Lowrance.

 

[vago083050]

Видео теста на водопоглощение при погружении на несколько суток (время не уточняется) в воду образцов пены (пена бывает разная, поэтому уточняется марка Basf и плотность 35кг/м3). Технология заполнения блоков может быть разной, поэтому авторы ролика демонстрируют несколько образцов с различной площадью поверхности открытых пор, включая в тест вспененный полистирол той же плотности, используемый в комбинированной технологии заполнения блоков плавучести производимых авторами ролика лодок Finval, упоминая устоявшееся мнение "что этот материал обладает минимальной степенью водопоглащения среди подобных материалов", что в итоге данного теста не было подтверждено. 

Как вывод интересны две таблицы:

1. Взвешивание сразу при извлечении из воды

2. Взвешивание спустя час после испарения воды с поверхности образцов

Вероятно, на результат процента водопоглощения экструдированного полистирола, обозначенного в первой таблице, повлиял факт наличия бороздок на поверхности и их площадь относительно общей площади поверхности образца, и соотношения площади поверхности к весу образца, этого не учли, но может создаться впечатление, что его водопоглощение выше, чем у сравниваемой пены, но вторая таблица внесла некоторую ясность в действительное соотношение процентов водогопоглощения. 

Эксперимент, конечно не чистый, но зато первый подобный, за что авторам спасибо. 

Остаются вопросы, как поменяются результаты, если:

1. Плотность пены будет больше? 

2. Время нахождения в воде увеличится? 

3. Какова зависимость между временем и степенью поглощения воды и временем и степенью её испарения в условиях нахождения в блоках непосредственно лодки с учётом условий окружающей среды? 

4. В какой степени произойдёт разрушение материала при замерзании поглощённой им воды и как это повлияет на непотопляемость в течении N-ного количества лет эксплуатации? 

5. Разрабатываются ли производителями инструкции по эксплуатации, учитывающие периодичность просушки подпалубного пространства с целью сохранения целостности материалов заполнения блоков плавучести? 

Если сформулировал коряво, поправьте. 

 

[Vitalii]

На правах представителя Finval, если позволите:

1 - выше плотность пены- больше вес, соответственно, лодка станет тяжелее)

2 - Можете ли вы представить, что будет с лодкой, после её продолжительного нахождения в воде в полузатопленном состоянии? Электрооборудование, проводка, материалы отделки, мотор? Я хочу сказать, что основная задача пены в лодке - сохранить жизнь людям, находящимся в ней. Ну, и саму лодку от погружения на дно. Если говорить о данном тесте, то это довольно сложные испытания. В реальных условиях эксплуатации пена не испытывает таких нагрузок и готова к неприятным неожиданностям. То, в каком состоянии пена через несколько лет, видно в ролике по разборке корпуса лодки Питерцова.

 

Для исчерпывающего ответа на вопросы 3, 4, 5 необходимо немного времени. Уверен, он вас устроит, а владельцев Finval откровенно порадует).

[vago083050]

@Vitalii есть ли статистика на сколько тяжелеют ваши корпуса по прошествии сезона/двух/трёх? 

С какого времени в лодках Финвал применяется именно та технология, что применяется на данный момент? 

Изменено 22 сентября, 2019 пользователем vago083050

[V-I-T]

5 часов назад, vago083050 сказал:

@Vitalii есть ли статистика на сколько тяжелеют ваши корпуса по прошествии сезона/двух/трёх? 

С какого времени в лодках Финвал применяется именно та технология, что применяется на данный момент? 

добрый вечер. хочу Вас спросить зачем Вам это знать. Вы будете покупать финвал...?

Вы задолбуете весь форум своими бесмысленными вопросами во всех ветках. Вам скучно жить...?

[Vladimir_Spinch]

12 минут назад, V-I-T сказал:

добрый вечер. хочу Вас спросить зачем Вам это знать. Вы будете покупать финвал...?

Вы задолбуете весь форум своими бесмысленными вопросами во всех ветках. Вам скучно жить...?

Зря Вы так! Вопросы очень правильные и серьёзные. И отнюдь не бессмысленные. И почему их не задавать? Мы, например в постоянном поиске интересных решений в этой области. И, возможно, пользоваться этими решениями будут такие же форумчане, как Вы. Все, кого мы знаем сталкивались с вопросами обеспечения безопасности на воде связанными с непотопляемостью лодки. Сейчас у нас в разработке целая технология создания блоков плавучести для новых корпусов. Она требует вдумчивого подхода, инноваций и довольно приличных вложений. А у истоков всего этого стоят предыдущие "достижения" других производителей, и именно рассуждения форумчан на эту тему!!!

[V-I-T]

14 часов назад, Vladimir_Spinch сказал:

Зря Вы так! Вопросы очень правильные и серьёзные. И отнюдь не бессмысленные. И почему их не задавать? Мы, например в постоянном поиске интересных решений в этой области. И, возможно, пользоваться этими решениями будут такие же форумчане, как Вы. Все, кого мы знаем сталкивались с вопросами обеспечения безопасности на воде связанными с непотопляемостью лодки. Сейчас у нас в разработке целая технология создания блоков плавучести для новых корпусов. Она требует вдумчивого подхода, инноваций и довольно приличных вложений. А у истоков всего этого стоят предыдущие "достижения" других производителей, и именно рассуждения форумчан на эту тему!!!

здравствуйте. тема конечно нужная. но я конкретно о человеке который везде и всюду и самый умный... ну не нравятся мне такие деятели - это сугубо моё личное, просто накипело вот и написал.

[Макс64]

Блоки плавучести конечно важны - но не на столько, на сколько остальные характеристики лодки. Можно сделать суперзапенивание с 0 граммами воды и при этом лодка будет идти как утюг под мощным мотором и болтаться на волнах как говно. 

Основное, что должно быть в лодке это безопасность (от супертехнологий запенивания она не зависит), мореходность (чтобы в большую волну можно было идти смело не промочив штаны), скоростные характеристики (максималки а крейсер), остойчивость (чтобы можно было без опасения бегать с борта на бор лодки, а не снимать все ролики в статике, когда люди стоят ровно по оси лодки, чтобы не улететь за борт) ну и эргономика.  

Никто не купит утюг, который тащит воду под мощным мотором, даже если он использует супертехнологию запенивания блоков плавучести. 

Даже если нынешние технологии дадут впитаться 20 литрам воды - на скоростные и другие характеристики лодки это никак не повлияет.  

[ДжекВоробей]

19 минут назад, Макс64 сказал:

Основное, что должно быть в лодке это безопасность

Ну Макс, как так то? Понятно, что блоки это уже край, не дай бог как говорится, но это важная тема. 

Я бы с удовольствие посмотрел на видео тесты затопления всех моделей представленных на рынке, в боевой загрузке. Понятно вместо мотора, просто что то схожее по весу на транец налепить. 

ЗЫ: Кстати бывают ситуации, когда лодка стоит на причале, и разыгрался шторм, и через транец воды по самые помидоры накидать может, а под лодкой метра три воды. Вот без блоков плавучести будет печалька. У Денисова что то такое в Василях было, если не путаю. 

На ТС в этом году говорят несколько лодок так при топило, лодки не носом к волне поставили и получай. 

 

ЗЫ: Пару раз мы с напарником попадали просто в адовую волну, где еле ползли и молились чтобы этой хрен пойми какой по высоте волной нас просто не перевернуло. Да, сами дураки что на рыбалку поперлись, ну психи, бывает, да и не ожидали что так раздует )))))

Изменено 23 сентября, 2019 пользователем ДжекВоробей

[Макс64]

1 час назад, ДжекВоробей сказал:

Ну Макс, как так то? Понятно, что блоки это уже край, не дай бог как говорится, но это важная тема. 

Так судя по тестам - даже если пена объёмом 1 куб впитает вместо 2-х литров воды 100 - ничего по сути не изменится) 

Поэтому вопрос безопасности тут можно не затрагивать. Если она держит лодку весом 1 тонна + багаж с людьми, то вопрос в паре килограмм тут точно не стоит. И этим можно пренебречь.  А вот когда лодка тащит тонну воды вместо того, чтобы тащить себя и людей на ней находящихся  - это уже проблема) 

 

Изменено 23 сентября, 2019 пользователем Макс64

[Александр]

Дорогие друзья, давайте тут по теме поговорим. Вопрос то серьёзный.

Тест показал. что пена за 24 часа впитала некоторое количество. Потом высохла.

А если лодка стоит на воде ну допустим семь месяцев, что будет и будет ли вообще.?

Некоторые знатоки тут писали, что видели корпуса с пеной, в которой вода или много воды... 

Вопрос: Сколько ? в каких корпусах? какая там была пена? 

Как расположены блоки плавучести? 

Есть же метод, например как у Finval, расстояние от днища до пены 5мм. Значит не впитает. Значит безопасно.

У производителя лодок Spinch вообще всё днище вентилируемое. Лично смотрел, внушает доверие. 

У кого ещё конструкция позволяет сохранить блоки плавучести сухими?

[Алексей(Mobil)]

4 часа назад, Александр сказал:

Тест показал. что пена за 24 часа впитала некоторое количество. Потом высохла.

Уверен на 100%, что за сутки ничего не впитала, а просто осталось вода на "шершавой" поверхности. Взвешивать нужно было через сутки после того как достали или испытания проводить с объемом пены эквивалентным залитым в корпус. Для весов в 20-160 гр. вес воды на поверхности дает в корне не верные результаты о водонасыщении. ЭППС ни как не может проигрывать пене, а тем более срезанной, абсолютно уверен в этом.

[vago083050]

Водопоглощение ЭППС (Styrodur, Пеноплэкс) составляет не более 3% и определяется испытаниями несколькими методами:

1. Длительное погружение (на 28 суток), и тогда водопоглощение составляет не более 0,5%

2. Диффузионным испытанием - метод, который моделирует условия эксплуатации, при которых изделие поглощает влагу с двух сторон при высокой относительной влажности воздуха (около 100%) и разности давлений водяного пара в течение длительного времени. Данное испытание даёт самое существенное значение водопоглощения, но и тогда оно не более 3%

3. Циклическим замораживанием-оттаиванием, и тогда водопоглщение не более 1%

Данные официальные, подтверждаемые документально, испытания проводятся согласно DIN, EN, ГОСТ. 

Расхождение между официальными данными и выводами теста финваловцев говорит о непоказательности и недостоверности опыта, на выводы которого опираться нельзя, как по ЭППС, так и по пене. 

[Golddima]

23 минуты назад, vago083050 сказал:

Водопоглощение ЭППС (Styrodur, Пеноплэкс) составляет не более 3% и определяется испытаниями несколькими методами:

1. Длительное погружение (на 28 суток), и тогда водопоглощение составляет не более 0,5%

2. Диффузионным испытанием - метод, который моделирует условия эксплуатации, при которых изделие поглощает влагу с двух сторон при высокой относительной влажности воздуха (около 100%) и разности давлений водяного пара в течение длительного времени. Данное испытание даёт самое существенное значение водопоглощения, но и тогда оно не более 3%

3. Циклическим замораживанием-оттаиванием, и тогда водопоглщение не более 1%

Данные официальные, подтверждаемые документально, испытания проводятся согласно DIN, EN, ГОСТ. 

Расхождение между официальными данными и выводами теста финваловцев говорит о непоказательности и недостоверности опыта, на выводы которого опираться нельзя, как по ЭППС, так и по пене. 

3% от массы или объема?

[vago083050]

11 минут назад, Golddima сказал:

3% от массы или объема?

Объёма

[Golddima]

3 минуты назад, vago083050 сказал:

Объёма

В чем тогда недостоверность тестов?

3% от объема это 100 % к весу

Изменено 24 сентября, 2019 пользователем Golddima

[Рустик]

Эппс очень здорово набирает воду и значительно становится тяжелее через три-четыре дня после погружения в воду. Раза в три тяжелее точно, а то и больше.

Использую кусок эппса для скиммера в бассейн. Никакие опыты и теории не опровергнут мой опыт.

[vago083050]

1 час назад, Golddima сказал:

В чем тогда недостоверность тестов?

3% от объема это 100 % к весу

В том, что для Styradur водопоглощение при краткосрочном погружении составляет 0,1-0,15% от объема и лишь при длительном 0,5% от объёма.

Тут солидарен с @Алексей(Mobil) тест надо проводить иначе. А лучше иметь статистику взвешивания корпусов после сезона/двух/трёх... 

[vago083050]

@Рустик, известна марка твоего ЭППС? Заинтриговал. 

[Рустик]

4 минуты назад, vago083050 сказал:

@Рустик, известна марка твоего ЭППС? Заинтриговал. 

Нет, не скажу, брал в Кастораме. 

[Алексей(Mobil)]

Я думаю Рустик, что-то путает. На ЭППС строятся фундаменты, дороги и аэродромы. С таким водопоглощением он бы не служил десятилетиями из-за разморозки-заморозки. ЭППС начали применять в Германии при  строительстве взлетно-посадочных полос еще до войны. Многие аэродромы служат в эксплуатации до сих пор.